Постанова № 43034193, 11.03.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1369/15-п Провадження №33/773/65/15 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19.01.2015 року, о 01 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Ветеранів, повторно, двічі протягом року, керував транспортним засобом марки "Мітсубісі Галант", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, а тому його дії були кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, на підставі якої на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати і накласти на нього інший вид стягнення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що накладене на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту зашкодить його кар'єрному росту та може призвести до втрати роботи. Крім того, він отримав повістку згідно проведення мобілізації для проходження служби в Збройних силах України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП є правильною і також не заперечується.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП і відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Висновок суду щодо накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в постанові суду належним чином вмотивований і підстав сумніватися у його правильності немає.

Законних підстав для скасування постанови суду в частині накладеного адміністративного стягнення з підстав наведених в апеляційній скарзі немає.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя