Постанова № 43033955, 05.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3282/15-п

Номер провадження: 3/161/765/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Промбуд», ін.код. НОМЕР_1,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2015 року, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 101/47, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме, під час сварки ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1, 13.02.2015 року, близько 18 год. 50 хв., в м.Луцьку по вул.Володимирській, 101/47, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, яка виражалася у неодноразовій відмові у катигоричній формі пройти до службового автомобіля з метою складання протоколу.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що дані факти мали місце, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, та злісної непокори законній вимозі працівника міліції, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВН № № 11987, 11988 (а.с. 2, 15), заявою ОСОБА_2 до Луцького МВ УМУС (а.с.4), поясненнями громадян ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Крім того, своїми діями направленими на злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили немають.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, 13.02.2015 року, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення на підставі Закону України № 2744-VІ від 02.12.2010 року.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання та праці, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні, адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 185 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова