Ухвала суду № 43033770, 11.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 820/18066/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати інформацію щодо внесення коригувань до електронної бази даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, а також до картки особового рахунку ТОВ “ТВО “СХІДБУД” на підставі відомостей, викладених в акті №2090/20-30-22-01/34859198 від 30.05.2014 року, який містить висновки щодо: завищення податкових зобов'язань за вересень, жовтень, грудень 2013 року, січень 2014 року у сумі 59775,36 грн.; завищення податкового кредиту за вересень, жовтень, грудень 2013 року, січень 2014 року на суму 65856,85 грн.; заниження ПДВ до сплати на загальну суму 8615,0 грн.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ “ТВО “СХІДБУД”, внесених на підставі акту №2090/20-30-22-01/34859198 від 30.05.2014 року, який містить висновки щодо: завищення податкових зобов'язань за вересень, жовтень, грудень 2013 року, січень 2014 року у сумі 59775,36 грн.; завищення податкового кредиту за вересень, жовтень, грудень 2013 року, січень 2014 року на суму 65856,85 грн.; заниження ПДВ до сплати на загальну суму 8615,0 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ “БАЛКАНТЕХ” в електронній базі даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, а також в картці особового рахунку, зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в акті №2090/20-30-22-01/34859198 від 30.05.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі встановлення в Акті №2090/20-30-22-01/34859198 від 30.05.2014 року висновків щодо: завищення податкових зобов'язань за вересень, жовтень, грудень 2013 року, січень 2014 року у сумі 59775,36 грн.; завищення податкового кредиту за вересень, жовтень, грудень 2013 року, січень 2014 року на суму 65856,85 грн.; заниження ПДВ до сплати на загальну суму 8615,0 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.06.2014 року №0001902201, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість, на суму 10768,75 грн., в тому числі за основним платежем на суму 8615,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2153,75 грн. як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. справу прийнято до розгляду.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ" - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКАНТЕХ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко