Ухвала суду № 43033729, 11.03.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення скарги

"11" березня 2015 р.6/2233-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС по справі

за позовом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 61448,89 грн.

Представники сторін: не викликалися

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2011р. у справі №6/2233-10 задоволено позов Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 61448,89 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул. Подільська, 10/1 (код ЄДРПОУ 23565225 ) 58310,00 грн. (п'ятдесят вісім тисяч триста десять гривень 00 коп.) заборгованості, 3138,89грн. (три тисячі сто тридцять вісім гривень 89 коп.) пені, 614,50грн. (шістсот чотирнадцять гривень 50 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.02.2011р. видано наказ на примусове виконання рішення.

10.03.2015р. до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якій просить скасувати постанови державного виконавця органу ДВС про арешт коштів боржника, а також про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.02.2015р. по виконавчому провадженню від 17.03.2011р. ВП25257512.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачами, боржниками або прокурором протягом 10 днів з моменту вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду судом береться до уваги положення абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яким передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічні положення містяться в абз. 2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, абз. 8 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги скаржником подано лише докази надіслання скарги другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, проте без додатків. Доказів надіслання скарги з додатками іншій стороні не надано.

Враховуючи зазначене, скарга ФОП ОСОБА_1 на дії органу ДВС підлягає поверненню судом без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що подані документи в якості доказів на підтвердження заявлених вимог повинні бути належним чином засвідчені.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС по справі №6/2233-10 без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 30 аркушах.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - скаржнику - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2