Ухвала суду № 43033441, 05.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" березня 2015 р. Справа № 910/4192/15-г

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до

ТОВ «Рибальський клуб» «Куба»

про

стягнення 194575,31 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі – позивач) до ТОВ «Рибальський клуб» «Куба» (далі – відповідач) про стягнення 194575,31 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 19.02.2015р. вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на адресу: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, офіс 4, в той же час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.03.2015р. № 20193113, зробленого судом, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 07320, Київська обл., Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Травнева, 73.

Доказів, які б підтверджували, що відповідач знаходиться та отримує кореспонденцію за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, офіс 4, на яку позивач надіслав копію позовної заяви, останній в позові не зазначає та до нього не додає.

Відповідно до положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Крім того, доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 19.02.2015р. та фіскальний чек від 19.02.2015р. № 4846 не можуть вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки вони датовані раніше ніж позовна заява, яка датована 20.02.2015р.

Тому суду не зрозуміло яку саме позовну заяву позивач направив відповідау.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 19.02.2015р. та фіскальний чек від 19.02.2015р. № 4846 не можуть бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду надати належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк