Ухвала суду № 43033336, 06.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2015 р.Справа № 820/18131/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18131/14

за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Сокола Олексія Юрійовича

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. прийнято відмову від позову за підписом керівника Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Крамаренка І.В. та закрито провадження у справі № 820/18131/14 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Сокола Олексія Юрійовича до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Розпорядником майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Соколом Олексієм Юрійовичем подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як свідчать матеріали справи, подана апеляційна скарга підписана Розпорядником майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Соколом Олексієм Юрійовичем. При цьому, апеляційна скарга та додатки до неї засвідчені печаткою арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.

Згідно ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду примірника апеляційної скарги з додатками разом із копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, засвідчені належним чином особою, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме - 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60 грн. 90 коп.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 24 грн. 36 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 5, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18131/14 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю Сокола Олексія Юрійовича до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.