Ухвала суду № 43033268, 06.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні

"06" березня 2015 р. № 820/15283/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом

Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04.11.2014 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу, в якій просить суд, виправити допущену в резолютивній частині постанови описку і викласти в такій редакції: «Стягнути податковий борг зі всіх розрахункових рахунків відкритих в банках та фінансових установах».

Згідно приписів ч. 2 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року було задоволено позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу 1 654 370,08 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/15283/14 залишено без змін .

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, в постанові суду від 04.11.2014 року по справі №820/15283/14 вказані дані надані позивачем. Отже судом не встановлено наявності описок або помилок у рішенні суду.

В заяві про виправлення описки в постанові суду від 04.11.2014 року по справі № 820/15283/14 підставою внесення виправлень в постанову суду вказана зміна реквізитів позивача.

Суд зазначає, що зміна реквізитів не свідчить про наявність описки або помилки у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові суду від 04.11.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.