Ухвала суду № 43033261, 11.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2015 р. Справа № 804/2949/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року у сумі 63436,57грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року.

Означеною ухвалою суд також витребував у позивача додаткові докази, а саме: рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

11.03.2015р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 23.02.2015 року, - до надання витребуваних доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до надання позивачем витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2949/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року - до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова