Ухвала суду № 43033063, 10.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/514/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Спецпромарматура" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромарматура" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Спецпромарматура" про стягнення податкового боргу в розмірі 16164,24 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 березня 2015 року на адресу суду від Приватного підприємства "Спецпромарматура" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №816/514/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/612/15-а за позовом Приватного підприємства "Спецпромарматура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 №0002132202/1325.

Позивач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, направив до суду письмові пояснення, у яких, зокрема, просив провести розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач просив провести розгляд справи за відсутності представника ПП "Спецпромарматура".

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, заявлений до стягнення у даній справі податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 16164,24 грн, виник, в тому числі, в зв'язку з прийняттям контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 №0002132202/1325, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13750,00 грн.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Спецпромарматура", не погодившись з правомірністю збільшення йому Кременчуцькою ОДПІ суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 №0002132202/1325, оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 відкрито провадження у справі №816/612/15-а за позовом Приватного підприємства "Спецпромарматура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 №0002132202/1325.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, у зв'язку з судовим оскарженням платником податків податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 №0002132202/1325, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13750,00 грн, що входить до заявленої Кременчуцькою ОДПІ до стягнення у даній справі суми податкового боргу, є неузгодженою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №816/514/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/612/15-а за позовом Приватного підприємства "Спецпромарматура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014 №0002132202/1325.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецпромарматура" про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/612/15-а за позовом Приватного підприємства "Спецпромарматура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава