Постанова № 43033021, 02.03.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Житомир справа № 806/521/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1804,19 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 1804,19 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до акту про результати документальної позапланової перевірки від 19.08.2014 року № 1520/17-03/НОМЕР_1 встановлено порушення при поданні податкової декларації та сплаті податку на доходи фізичних осіб. На підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0016901702 від 03.09.2014 року, яким нараховано 1307,35 грн. основного платежу та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 496,84 грн., які відповідач добровільно не сплатив, у зв'язку з чим утворився борг.

Представник позивача надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав повністю і просив справу розглядати у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства фізичною особою та неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік ОСОБА_1 (рестр.номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, про що складено акт від 19.08.2014 року № 1520/17-03/НОМЕР_1

За результатами перевірки було встановлено порушення вимог податкового законодавства ОСОБА_1 та згідно податкового повідомлення-рішення № 0016901702 від 03.09.2014 року збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1307,35 грн. з основного платежу та 496,84 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Докази оскарження чи скасування вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 1804,19 грн. вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2. Податкового кодексу визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Докази погашення відповідачем податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 13300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13312, вул. Б.Хмельницького, 24-а, Житомирська область, код 38456041) податкову заборгованість в сумі 1804,19 грн. (одна тисяча вісімсот чотири гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос