Ухвала суду № 43032898, 04.03.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/340/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвала суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання на 04.03.2013 року та 26.03.2013 року не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 128 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття в позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що також визначено в п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2013 року о 10:30 год. відбулось судове засідання, на яке не з'явився позивач через перебування його представника на лікарняному по хворобі дитини. Так як, суд першої інстанції не задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справу у відсутність позивача, то колегія суддів вважає, що причини неявки позивача були визнані поважними.

Таким чином, неявку позивача на наступне судове засідання 26.03.2013 року не можна вважати повторною без поважних причин в розумінні п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки така відбулася уперше.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.