Ухвала суду № 43032838, 11.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2015 рокусправа № 804/13403/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №804/13403/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-БАНК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення відповідача №0188 від 01.08.2014 року,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №804/13403/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-БАНК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення відповідача №0188 від 01.08.2014 року, якою позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-БАНК» задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 26 січня 2015 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №804/13403/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-БАНК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення відповідача №0188 від 01.08.2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко