Ухвала суду № 43032812, 02.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2015 р. справа № 804/18232/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18232/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт»

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18232/14 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт» відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт» (далі по тексту - заявник), не погодившись із вищезазначеною постановою подало, до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18232/14, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт», суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч.6 ст. 187 КАС України, згідно яких до апеляційної скарги додаються її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копій апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не долучено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18232/14 залишити без руху та надати позивачу строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18232/14 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електропромремонт:

- надати суду інформацію про бажання позивача брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання розглядати справу за його відсутності;

- надати суду одну копію апеляційної скарги із копіями доданих до неї письмових матеріалів.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті у строк до 10 квітня 2015 року з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна