Ухвала суду № 43032731, 11.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №911/2679/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015р.

у справі № 911/2679/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальності «Міластр»

ОСОБА_3

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2015р. у справі №911/2679/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. у справі № 911/2679/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто Київським апеляційним господарським судом на підставі п.2.ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не додано клопотання про поновлення строку, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015р. у справі № 911/2679/14 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 53 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015р. у справі № 911/2679/14 повернути без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., перехований чеком № 16022015130241 від 16.02.2015р.

3.Матеріали справи №911/2679/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло