Ухвала суду № 43032718, 10.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №910/26323/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Артбудінвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. про повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Артбудінвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна", м. Київ

про визнання договору поставки недійсним

у справі № 910/26323/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Артбудінвест", м. Київ

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних за договором поставки №49/13 від 02.01.2013 р. у розмірі 505 487,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. у справі №910/26323/14 позовні матеріали за зустрічним позовом Приватного підприємства "Артбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" про визнання договору поставки недійсним повернуті позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Артбудінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов'язати Господарський суд міста Києва розглянути зустрічну позовну заяву у межах розгляду справи №910/26323/14, об'єднавши її з первісною позовною заявою.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, а тому подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 609 грн.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Артбудінвест" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 910/26323/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв