Ухвала суду № 43032681, 11.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2015 р. № 925/425/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 362 508,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 300 000,00 грн. заборгованості за договором про намір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 26.12.2013 року та 62 508,00 грн. за договором безпроцентної позики на поворотній основі № 1/03/14 від 01.03.2014 року.

У відповідності до роз'яснення п. 3.6 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки ...). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Суд вважає, що об'єднання позивачем в одній позовній заяві вимог про стягнення боргу за договором про намір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та за договором безпроцентної позики на поворотній основі не є правомірним, бо позовні вимоги не є однорідними, не випливають з аналогічних підстав, мають різний предмет доказування і обставини, якими вони обгрунтовані та не об'єднані спільними доказами. Розгляд в одному провадженні двох позовних вимог з різними правовими підставами не сприятиме оперативному вирішенню спору та лише утруднить розгляд справи.

Зазначені обставини, відповідно до п.5 ч. 1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 7 250,16 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути ТОВ "Шпола-Агро Індустрі" (ідентифікаційний код 32267960, Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка вул. Радянська, 3) судовий збір в сумі 7 250,16 грн. , сплачений по платіжному дорученню № 189 від 24.02.2015 року. Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.