Рішення № 43032518, 03.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. Справа № 914/275/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком", м. Львів

до відповідача: Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів Львівської області

про стягнення 5 430 грн. 07 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. - старший юрисконсульт

від відповідача: Бойко Н.Й. - заступник начальника відділу

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Укртелеком", м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком", м. Львів, до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів Львівської області, про стягнення 5 430 грн. 07 коп., з яких: 5 084 грн. 27 коп. - основного боргу по відшкодуванню за спожиту електроенергію, 305 грн. 48 коп.- інфляційних втрат, 40 грн. 32 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 30.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.03.2015 р.

27.02.2015 р. за вх.№ 8328/15 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив від 25.05.2015 р. № 07-362, в якому зазначено що управління являється бюджетною установою, яка утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету. На даний момент виконання вимог ПАТ „Укртелеком" в повному обсязі не можливо враховуючи недостатнє фінансування. Враховуючи вищенаведене відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ „Укртелеком".

02.03.2015 р. за вх.№ 8616/15 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2015 р. надійшло письмове пояснення з підписаним позивачем актом звірки розрахунків та доказами його направлення відповідачу.

В судовому засіданні 03.03.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просить стягнути заборгованість по відшкодуванню за спожиту електроенергію, що виникла за укладеним між сторонами договором, а також інфляційні втрати та 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2015 р. проти наявності заборгованості заперечень не навів, надав суду пояснення аналогічні до наведених у поданому суду відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.10.2009 р. між ТзОВ НВП „Енергія-Новояворівськ" та ВАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії укладено договір № 97 про постачання електичної енергії, згідно з яким ПАТ „Укртелеком" отримує та оплачує вартість використаної електричної енергії за об'єктами АТС - с.Старичі та АТС - м. Новояворівськ вул. Шевченка,7.

31.12.2013 року між ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" та Управлінням соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації було укладено договір №468201-1181 про відшкодування за спожиту електроенергію(далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (власник мереж) зобов'язується надавати відповідачу (користувачу) доступ для споживання електричної енергії в офісному приміщенні за адресою м.Новояворівськ, вул.Шевченка,7 (3-й поверх) через свої електромережі в межах величин, визачених згідно Додатку №1 даного Договору, а відповідач зобов'язується своєчасно відшкодовувати за спожиту електроенергію згідно виставлених власником рахунків.

Відповідно до п.2 Додатку №2 до Договору, іменованого "Порядок розрахунків за надання послуг", розрахунковим періодом вважається період з 20 числа попереднього місяця до 19 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Користувач зобов'язується проводити оплату за електроенергію шляхом перерахування коштів на зазначений в угоді поточний рахунок Власника мереж. Остаточний розрахунок проводиться Власником мереж на підставі показів лічильника згідно Додатку №5 "Довідка про показники приладу обліку та використання електроенергії".

Відповідно до п.3 Додатку №2 до Договору, оплата рахунку ЛФ ПАТ "Укртелеком" проводиться на протязі 5 банківських діб псля надання рахунку. Якщо рахунок не наданий з вини ЛФ ПАТ "Укртелеком", термін остаточного розрахунку переноситься на 5 банківських діб після дати фактичного вручення рахунку.

Крім цього, Додатковою угодою до Договору №468201-1181 від 31.12.2013 року сторони погодили, що користувач зобов'язується відшкодувати попередню заборгованість по витратах за спожиту електроенергію за період з травня 2011 р. по грудень 2013 р. в сумі 11 952 грн. 99 коп. до 31.12.2015 року згідно погодженого графіку розтермінування (додатки 1,2).

Проте, взятих з на себе зобов'язань за Договором відповідач не виконує належним чином та у встановлені в договорі строки, у результаті чого за період з червня 2014 року по грудень 2014 року і станом на 01.01.2015 року сума заборгованості з врахуванням умов розтермінування згідно додаткової угоди до Договору становить 5 084 грн. 27 коп. (детальний розрахунок утворення дебіторської заборгованості долучено до матеріалів позову).

Позивач надіслав відповідачу претензію №2353-8108-20 від 29.10.2014 з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 3 110 грн. 59 коп.(в тому числі 2 959 грн. 98 коп. основного боргу). Відповіддю на дану претензію від 28.11.2014 р. №07-2533 відповідач гарантував оплату заборгованості у грудні 2014 р.

Причиною виникнення спору є те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором по оплаті 5 084 грн. 27 коп. основного боргу по відшкодуванню за спожиту електроенергію, відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також стягнути 305 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 40 грн. 32 коп. 3 % річних.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів погашення суми заборгованості відповідачем суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 5 084 грн. 27 коп. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданих позивачем розрахунків, позивачем нараховано з липня 2014 року по грудень 2014 року 305 грн. 48 коп. - інфляційних втрат, а також за період з серпня 2014 року по січень 2015 року 40 грн. 32 коп. - 3 % річних. Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення зазначених сум є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача(наведеного у поданому суду відзиві) про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ „Укртелеком", то таке підлягає відхиленню, оскільки недостатність фінансування відповідача не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення виниклої заборгованості, чи залишення позову без розгляду в розмінні ст.81 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір покладається на нього.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526,610,611,612,625 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації (81000, Львівська область, м.Яворів, вул. Шевченка, 8, ідентифікаційний код 03194163) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (79007, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030) 5 084 грн. 27 коп. - основного боргу, 305 грн. 48 коп.- інфляційних втрат, 40 грн. 32 коп. - 3 % річних, а також 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015 року

Суддя Морозюк А.Я.