Ухвала суду № 43032057, 30.05.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2011 року 2а-2513/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНО-СЕРВІС» доПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проскасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірним акта перевірки, - ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНО-СЕРВІС»з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 № 0000022300 та № 0000032300, від 18.05.2011 № 0000152300 та № 0000112300, а також визнання неправомірним акта перевірки від 22.02.2011 № 18/23-0/36298163.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку щодо підсудності позовних вимог в частині, а саме -вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 № 0000022300 та № 0000032300, від 18.05.2011 № 0000152300 та № 0000112300.

Відносно позовних вимог про визнання протиправним акта перевірки, суд дійшов висновку про непідсудність таких вимог адміністративному суду, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у вказаній частині адміністративного позову з наступних підстав.

Акт перевірки -це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства.

Таким чином, під терміном «акт перевірки»слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірочних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки чи порушення вимог податкового законодавства.

З огляду на викладене, акт перевірки не має обов'язкового характеру.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення до адміністративного суду має особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

При цьому, під рішенням розуміється владне волевиявлення суб'єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов'язковий характер та породжує певні правові наслідки.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний акт перевірки не підпадає під визначення рішення суб'єкта владних повноважень, а тому компетенція адміністративного суду не поширюється на вказану частину спору.

З огляду на викладене, заявлена позовна вимога про визнання нечинним та скасування акта перевірки не підлягає розгляду за відсутністю предмету спору, оскільки оскаржуваний акт перевірки носить лише інформаційний характер та не породжує виникнення певних обов'язків у позивача.

За таких обставин, керуючись статтями 104 -107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНО-СЕРВІС»до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 № 0000022300 та № 0000032300, від 18.05.2011 № 0000152300 та № 0000112300, а також визнання неправомірним акта перевірки від 22.02.2011 № 18/23-0/36298163 в частині вимог позивача про визнання протиправним акта перевірки від 22.02.2011 № 18/23-0/36298163, - відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНО-СЕРВІС»до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 № 0000022300 та № 0000032300, від 18.05.2011 № 0000152300 та № 0000112300.

3. Призначити справу до судового розгляду на 8 червня 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 08.06.2011 подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких діє позивач;

- у відповідача: документи, на підставі яких діє відповідач.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторін, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

7. Копію ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати сторонам. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Лисенко В.І.