Ухвала суду № 43031244, 11.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 березня 2015 року Справа № 808/1284/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», на стороні відповідача - державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002442212 від 02.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються найменування позивача та відповідача, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до ч.2 ст. 106, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в якості позивача зазначено ТОВ «Техенергохім», проте до позову не додано доказів на підтвердження зазначеного найменування й адреси позивача; в якості відповідача зазначено ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, проте зазначене найменування не є вірним.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач зазначив, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Техенергохім», за результатами якої було прийняте оскаржуване повідомлення-рішення, проте до позову не додано копії акту перевірки. Також в позові зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі №804/12244/14 було визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», за результатами якої були складені акти №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014, проте до позову не додано ані копії вказаного рішення, ані копій зазначених актів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002442212 від 02.07.2014, проте в позові взагалі відсутнє нормативне обґрунтування позовних вимог нормами податкового законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Проте до позову не додано копій позовної заяви з усіма додатками для відповідача та третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру дорівнює 1827 гривням (1218х1,5=1827). Згідно з ч. 3 даної статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою ЄСПЛ вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про накладення штрафу, тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002442212 від 02.07.2014, яким збільшено податкове зобов'язання на загальну суму 211284 гривень, тобто 2 відсотки від зазначеної суми складають 4225,68 гривень, тому необхідно сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору - 422,56 гривень за подачу даного позову майнового характеру.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позов підписано генеральним директором позивача ОСОБА_1, проте не додано доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», на стороні відповідача - ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002442212 від 02.07.2014 - залишити без руху, надавши позивачу термін до 03 квітня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду позову з правильним найменування відповідача, з нормативним обґрунтуванням позовних вимог; доказів на підтвердження зазначеного найменування та адреси позивача й повноважень його генерального директора ОСОБА_1, копії акту перевірки, за результатами якої було прийнято оскаржуване повідомлення-рішення, копій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі №804/12244/14 й актів №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014, копій позовної заяви з усіма додатками для відповідача та третіх осіб та документу про сплату судового збору у розмірі 422,56 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш