Ухвала суду № 43031080, 03.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 820/19559/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ"янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/19559/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

до Основ"янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" подало адміністративний позов до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001172204 від 16.04.2014 року .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року адміністративний позов ТОВ "Олімп" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001172204 від 16.04.2014 року . Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" судові витрати у розмірі 182,70 грн.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, фахівцем Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Олімп» за листопад 2013 року, про що складено акт № 136/20-38-22-04-08/30035671 від 20.01.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме податкова накладна № 55/2 від 31.10.2013 р. на суму ПДВ була включена до складу податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ від 19.12.2013 р. №9082098029 за листопад 2013 р. неправомірно, що порушення призвело до завищення податкового кредиту у листопаді 2013 року та завищення суми ПДВ, що відноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 20.2 податкової декларації з ПДВ) у розмірі ПДВ 15833,00 гр.

На підставі висновків акту перевірки Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №0001172204 від 16.04.2014 року, згідно якого ТОВ «Олімп» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 15833,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області №6416у/10/20-40-10-04-17 від 26.06.2014 року скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0001172204 від 16.04.2014 року без змін.

Відповідач прийшов до вказаних висновків на підставі того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" до податкового кредиту листопада 2013 року включено податкову накладну, виписану ТОВ «Харківагро-2000» на суму ПДВ 15833,00 грн., яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №55/2 від 31.10.2013 року та додаток 8 на ТОВ «Харківагро-2000» не подавав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності висновку податкового органу стосовно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за вказаною податковою накладною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правила обрахування розміру податкового кредиту з податку на додану вартість у регламентовані п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Згідно з п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

За приписами п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Аналіз норм права свідчать, що відсутність дій продавця товару, щодо реєстрації податкових накладних у п'ятнадцятиденний термін з моменту їх виписування є порушенням порядку реєстрації таких податкових накладних.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на у вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Згідно абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно п. 6.1 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" затвердженого наказом Мінфін від 01.11.2011 № 1379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 22 листопада 2011 р. за № 1333/20071 оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х").

Разом з тим, відповідно до абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, право на віднесення до податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною не зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних у покупця виникає у разі додавання до податкової декларації за звітний період заяви із скаргою на такого постачальника разом з копіями первинних документів, що засвідчують факт придбанням таких товарів/послуг, або факт їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи , на виконання умов договору між позивачем та ТОВ "Харківагро-2000" 31.10.2013р. ТОВ "Харківагро-2000" виписана податкова накладна № 55/2 , яка містить відмітку "Х" у верхній лівій частині податкових накладних.

Тобто, податкова накладна виписана в жовтні 2013 року та розмір податку на додану вартість в податковій накладній перевищує 10 тисяч гривень, така податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно витягу з реєстру податкових накладних від 23.12.2014р. зазначена податкова накладна ТОВ "Харківагро-2000" не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, отже продавцем порушено як порядок виписки податкової накладної так і порядок її реєстрації.

З матеріалів справи вбачається , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" скористався правом на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість у листопаді 2013 року у розмірі 15833,00 грн. при поданні декларації, додавши заяву/скаргу про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) без документів, яку отримано податковим органом 20.12.2013 р.

Враховуючи вимоги ч.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що позивач отримавши в листопаді 2013 року податкову накладну виписану в жовтні 2013 року, мав право в межах 365 днів з моменту їх складання включити їх до складу податкового кредиту листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем 25.12.2013 року до моменту проведення камеральної перевірки 20.01.2014 року надані до податкового органу копії податкових накладних та документи, що підтверджують передачу товару та сплату грошових коштів по взаємовідносинам з ТОВ "Харківагро-2000" .

Тобто , віднесена позивачем сума до податкового кредиту підтверджена відповідною податковою накладною, яка складена на підставі договору, в підтвердження виконання якого надано відповідні документи, також позивачем подано заяву скаргу на постачальника до податкового органу разом з декларацією з податку на додану вартість, що свідчить правомірність формування податкового кредиту за податковою накладною від 31.10.2013р. № 55/2.

Посилання апелянта на п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання сум податку на додану вартість, які формують податковий кредит за податковими накладними не зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Державної податкової сдужби від 15.05.2012р. № 420, до уваги не приймаються, оскільки Методичні рекомендації носять рекомендаційний, роз'яснювальний характер і відповідно, не можуть містити норм права, тим більше змінювати або доповнювати положення діючих Законів України з питань оподаткування. Проте, пунктом 3.2 Методичних рекомендацій розширено визначений абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України перелік підстав для прийняття таких податкових накладних, чим фактично встановлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й законні інтереси платників податків. Вказані Методичні рекомендації не проходили державної реєстрації у Міністерстві юстиції України відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731. При цьому, згідно з пунктом 15 зазначеного Положення, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновку податкового органу про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2013 року за вказаною податковою накладною , у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001172204 від 16.04.2014 року не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ"янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/19559/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 р.