Ухвала суду № 43030320, 03.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 820/200/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/200/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" пеню у розмірі 287387,56 (двісті вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 56 коп. за прострочку 273 дні за період: з 16.04.14 р. по 13.01.15 р. відшкодування заборгованості бюджету з ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 р.

Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 р. у справі № 2а-3610/11/2070, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 05.04.2011 р. № 0000260840 про зменшення ПАТ "Завод Південкабель" суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2707806,00 грн., задекларованого та заявленого ним на відшкодування за листопад 2010 р., чим підтверджено право товариства на отримання з Держбюджету задекларованої та заявленого на відшкодування суми 2707806,00 грн.

Не відшкодована з грудня 2011 р. по цей час позивачу бюджетна заборгованість з ПДВ складає 2707806,00 грн., пеня стягнута рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/7126/14, а розмір облікової ставки НБУ з 16.04.14 р. по 16.07.14 р. встановлено у розміні 9,5% річних (92 дні), з 17.07.14 р. по 12,11.14 р. - 12,5% річних (119 днів), з 13.11.14 р. по 13.01.15 р. - 14% річних (62 дні), а пеня за прострочку рішенням стягнута по 15.04.14 р., то пеня нарахована за прострочку 273 дні (з 16.04.14 р. по 13.01.15 р.), складає 287387,56 грн. згідно наступного розрахунку:

1) 9,5% х 120% = 11,40% (річних) :365 днів = 0,0312% х 92 дні х 2707806:100 = 77 724,86 грн.;

2) 12,5% х 120% = 15,00% (річних):365 днів = 0,0411% х 119 днів х 2707806:100 -132436,08 грн.;

3) 14% х 120% - 16,8% (річних):365 днів = 0,0460% х 62 дні х 2707806:100 -77 226,62 грн., а разом 287 387,56 грн.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а також безпідставними посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року у справі К/800/35653/14 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2014 року у справі № 820/71276/14, як на підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову, оскільки має місце спір про відшкодування позивачеві пені за прострочення заборгованості бюджету з ПДВ за інший період часу.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/200/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Старостін В.В.