Ухвала суду № 43030141, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 804/13897/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Полєв В.О., дов. від 01.11.13 р.

відповідача: - Гагарський А.П., дов. від 13.01.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" та рішення відповідача про застосування податкового компромісу

у справі № 804/13897/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003152203 від 21.07.2014р., яким збільшена сума грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 178 031 грн., в тому числі за основним платежем - 785 354 грн., за штрафними санкціями - 392 677 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків податкового органу щодо виявлених порушень податкового законодавства, оскільки реальність здійснення господарської діяльності та правомірність відображення її результатів в податковому обліку підтверджується відповідною первинною документацією.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі № 804/13897/14 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що надані для перевірки паперові носії за формою первинних документів та наведені в них відомості не відповідають фактичним обставинам справи та, відповідно, не можуть бути підставою для формування податкового кредиту. Позивачем не доведено право на відображення в податковому обліку наслідків таких операцій, не надано належних та допустимих доказів, з врахуванням ст.44.6 ПК України, які б спростували висновки відповідача щодо здійснення господарських операцій з використанням підприємств з ознаками фіктивності, а отже і висновків щодо спрямування діяльності на отримання податкової вигоди.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі № 804/13897/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу з'ясував обставини по справі. Скаржник вказує на індивідуальну відповідальність платника податків та зазначає, що суд протиправно відмовився вважати належним чином оформлені податкові накладні, в якості доказу правомірності формування податкового кредиту, всупереч вимог ст. 198 ПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.10.14 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «М'ясна фабрика «М'ясна традиція», справа призначена до розгляду на 22.01.15 р.

На зазначену дату, позивачем в справу направлена заява, підтримана представником позивача в судовому засіданні, щодо скасування постанови суду першої інстанції по даній справі та закриття провадження в зв'язку зі зверненням позивача до Лівобережної ОДПІ з заявою про застосування податкового компромісу, передбаченого п.7 підрозділу 9 Розділу «Перехідні положення» Податкового Кодексу України.

На наступне судове засідання, призначене на 26.02.15 р. сторонами долучені заява позивача про закриття провадження по справі та рішення начальника Лівобережної ОДПІ щодо застосування податкового компромісу від 30.01.15 р. № 558/10/04-64-22-03, крім того долучено додаток 3 - розрахунок податкових зобов'язань згідно із процедурою податкового компромісу (5% від суми заниження податкового зобов'язання) що складає суму 39 267,70 грн.

21.01.15 р. позивачем самостійно визначено та сплачено суму в розмірі 58 902,00 грн. як 5 % розмір санкції при застосуванні процедури податкового компромісу.

Таким чином, в судовому засіданні 26.02.15 р. сторонами представлені в справу та усно представниками сторін підтверджено застосовану процедуру податкового компромісу і підтримано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 підрозділу 9 Розділу «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.14 р. з урахуванням строків давності , встановлених ст. 102 Податкового Кодексу України.

П.7 зазначеної норми передбачає , що процедура податкового компромісу поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та додану вартість , визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового або адміністративного оскарження.

Досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно з цим підрозділом.

Таким чином, колегія суддів встановила, що на стадії апеляційного розгляду справи, сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань , що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, у відповідності до ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 203 КАС України , у разі коли обставини , які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після ухвалення судом першої інстанції постанови чи ухвали суду, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 203 , КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" про закриття провадження у справі № 804/13897/14 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі № 804/13897/14 - визнати нечинною .

Провадження у справі № 804/13897/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко