Ухвала суду № 43029991, 05.03.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/9956/11

У Х В А Л А

05 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.Л. Фелонюк, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/9956/11.

Зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 та Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013, задоволено частково позов ОСОБА_1; визнано протиправними дії в.о.начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області Одинець Л.І. щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, для пред'явлення до пенсійного фонду; стягнуто з контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 грн.. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2270/9956/11. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" замість перетвореного органу - Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області утворено - Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№5420 від 26.02.2015) просить справу розглянути без його участі у письмовому провадженні.

Представник Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області (далі - ДФІ в Хмельницькій області) в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 05.03.2015 представник ДФІ в Хмельницькій області подав до суду заяву (вх.№6110 від 05.05.2015), відповідно до якої просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника ДФІ в Хмельницькій області, при розгляді заяви покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та ДФІ в Хмельницькій області були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заявник та представник ДФІ в Хмельницькій області подали заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі, з урахуванням частини 2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії в.о.начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області Одинець Л.І. щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, для пред'явлення до пенсійного фонду; стягнуто з контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 грн..

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012, апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 - без змін.

23.09.2014 видано виконавчий лист по справі №2270/9956/11.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2270/9956/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено; визнано поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа №2270/9956/11 до виконання та поновлено зазначений строк.

Суд встановив, що згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 N765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком, відповідно до якого Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області перетворено на Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області. Таким чином, Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області.

За змістом ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з цим суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 41, 55, 165, 186, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника - Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області по справі №2270/9956/11 на - Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк