Ухвала суду № 43029863, 25.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 818/243/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Соловей П.О.,

представників відповідача - Марченка І.В., Петрової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання про зупинення провадження у справі № 818/243/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДФІ у Сумській області) з адміністративним позовом до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини в дохід державного бюджету за кодом надходження 28010500 кошти в сумі 162563 грн. 70 коп.

25.02.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України справи №818/2320/14 за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги.

Клопотання про зупинення провадження позивач мотивує наступним. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі №818/2320/14 адміністративний позов Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції у Сумській області про скасування пунктів 2, 3, 4. 5, 6, 8, 9 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області за №18-07-14-14/5511 від 04.08.2014 року задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 6 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 04.08.2014р. №18-07-14-14/5511 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства. Визнано протиправним та скасовано частково пункт 7 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 04.08.2014р. №18-07-14-14/5511 в частині зменшення кредиторської заборгованості по ТОВ "Консалтинг Експерт Прокьюремент" на суму 1000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задовольнити частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі № 818/2320/14 скасовано в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 04.08.2014р. №18-07-14-14/5511 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства. В цій частині ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись з вказаним рішенням судів першої та апеляційної інстанції Сумська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року відкрито касаційне провадження. Враховуючи викладене, представник відповідача посилається на пов'язаність вищевказаних справ та просить зупинити провадження у справі №818/243/15.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував в повному обсязі.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі №818/2320/14 адміністративний позов Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції у Сумській області про скасування пунктів 2, 3, 4. 5, 6, 8, 9 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області за №18-07-14-14/5511 від 04.08.2014 року задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 6 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 04.08.2014р. №18-07-14-14/5511 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства. Визнано протиправним та скасовано частково пункт 7 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 04.08.2014р. №18-07-14-14/5511 в частині зменшення кредиторської заборгованості по ТОВ "Консалтинг Експерт Прокьюремент" на суму 1000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задовольнити частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі № 818/2320/14 скасовано в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 04.08.2014р. №18-07-14-14/5511 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства. В цій частині ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду в письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі №818/2320/14 набрала законної сили з моменту її проголошення, а отже, відповідно до норм чинного законодавства є обов'язковою та підлягає виконанню. Крім того, норма ст. 156 КАС України не передбачає такої підстави зупинення, як перегляд даної справи в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення провадження у справі №818/243/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 818/2320/14 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на ухвалу чи постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 02.03.2015 року