Ухвала суду № 43029604, 04.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/2115/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Віхрова В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 Полівчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Міністерства внутрішніх справ України про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.03.2015 р. відповідачем 2 заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи у порядку ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред'явлені безпосередньо до управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України. При цьому позивачем оскаржується наказ про звільнення.

Положенням про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 383/2011 визначено, що Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді, як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, також, з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Частиною 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також, видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про колегіальний розгляд справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ДВБ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, - задовольнити.

Склад колегії визначити згідно вимог ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2015 р.

Суддя (підпис) В.С. ВіхроваЗ оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун