Постанова № 43029560, 13.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. Справа № 804/411/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ніколайчук С.В.

при секретарі - Федуркіній А.В.

за участю :

представника позивача - Гайворонський О.Г.

представник відповідача - Проценко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Лакхімпром" до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю"Лакхімпром" (надалі за текстом - ТОВ "Лакхімпром", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці міністерства доходів і зборів України (надалі за текстом - Запорізька митниця Мнідоходів, відповідач), в якому просить суд з урахуванням уточнень:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару від 02.12.2014 року №КТ-112000003-0045-2014р.

2. Визнати протиправним та скасувати картку відмови Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України № 112050000/2014/00764 від 02.12.2014р. у митному оформлені товарів за ВМД №112050000/2014/024214 від 04.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 грудня 2014 року Запорізькою митницею міністерства доходів і зборів України було винесено рішення № КТ-112000003-0045-2014, згідно з якого було визначено код товару, що імпортується, а саме - суміш органічних речовин на основі аліфатичних вуглеводів - «Лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012W», було класифіковано за кодом товарної номенклатури 2710192900, однак позивачем задекларовано зазначений товар за кодом 3208101098. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, що призвело до додаткового нарахування акцизного збору на суму 434373,35грн., чим порушені права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Лакхімпром" як імпортера товару.

Ухвалою суду від 16.01.15р. відкрито провадження по справі №804/411/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 13.02.15р.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встанолено, що 17 березня 2014 року між ТОВ "ЛАКХІМПРОМ" (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 1, офіс 304) та ТОВ «ІМПУЛЬС», (Росія, Краснодарський край, Сєвєрскій район, ст. Сєвєрская, вул. Промишлєнная, 4), було укладено договір № 18/14, відповідно до умов якого продавець постачає, а покупець приймає та оплачує лакофарбну продукцію.

Згідно додаткової угоди № 9 від 10.09.2014 року та специфікації № 1 від 16.10.2014 року продавець продав, а покупець сплатив та прийняв товар - склад Лак напівфабрикат ний алкідний ГФ-012W. Також, ТОВ "ЛАКХІМПРОМ" декларував зазначений товар за кодом товарної номенклатури 3208101098.

Суд зазначає, що даний товар згідно ТУ 2311-001-78238895-2011 являє розчин алкідної смоли, модифікованої рослинними оліями або жирними кислотами олії та продуктами їх переробки в органічному розчиннику. Алкідна смола відноситься до синтетичних типів полімерів, розчинена у неводному середовищі. Алкідні смоли відносяться до складних поліефірів. Не містить наповнювачів та пігментів. Вміст алкідних смол становить. 1,54%, летких речовин (органічних розчинників) 98,46%. Призначений в якості зв'язуючої речовини для виготовлення лакофарбових матеріалів, призначених для уповільнення природних процесів старіння і руйнування деревини при обробці дерев'яних виробів і конструкцій зовні і всередині приміщень. Не в аерозольній упаковці. Пакування: наливом у залізничній цистерні.

Крім того, при оформленні вантажно-митної декларації тимчасової (надалі - ВМД) №112050000/2014/024214 від 04.11.2014 року інспектором Запорізької митниці міндоходів, м/п "Залоріжжя-центральний" був складений запит до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 05.11.2014 року №08-70-66/22/1/1213, у висновку якої (№142000904-0259 від 17.11.2014 року) було товар ідентифіковано як: "...розчин алкідної смоли в органічному розчиннику - аліфатичні вуглеводні. Вміст легких сполук в пробі становить 98,88 +/-0,12 мас.%. Також п. 9.3. Результати дослідження Висновку встановлено, що при термічному висушуванні (тонка плівка проби на предметному склі при 140 градусів Цельсія) та подальшому охолодженні проба утворює тверду прозору суцільну плівку.

Отже, висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів було підтверджено хімічний склад товару, заявленого у вищезгаданій ВМД тимчасової №112050000/2014/024214 від 04.11.2014 року.

Як вже було встановлено судом, ТОВ "ЛАКХІМПРОМ" декларував зазначений товар за кодом 3208101098.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного Кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4 даного Порядку визначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Суд звертає увагу, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Основних Правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та ти характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також використовуються Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 року №1561.

Суд зазначає, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган/митний пост може звернутися до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення його досліджень (аналізів, експертизи), що передбачено п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667.

Судом встановлено, що при отриманні та подальшому оформленні вантажної митної декларації №112050000/2014/024214 від 04.11.2014 року, інспектором Запорізької митниці міндоходів, м/п "Залоріжжя-центральний" був складений запит до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 05.11.2014 року №08-70-66/22/1/1213.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 142000904-0259 від 17.11.2014 року зазначено, що товар індифіковано як розчин алкідної смоли в органічному розчиннику - аліфатичні вуглеводні. Вміст легких сполук в пробі становить 98,88 +/-0,12 мас.%. Також п. 9.3. Результати дослідження Висновку встановлено, що при термічному висушуванні (тонка плівка проби на предметному склі при 140 градусів Цельсія) та подальшому охолодженні проба утворює тверду прозору суцільну плівку.

Відповідно до рішення Запорізької митниці Міндоходів від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0045-2014, код товару, що імпортується - склад алкідний адгезійний напівфабрикатний порозаповнюючий, було кваліфіковано за кодом товарної номенклатури № 2710192900.

В подальшому, на підставі зазначеного рішення, Запорізькою митницею Міндоходів було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 112050000/2014/00764 від 02.12.2014 року.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України", групи 32 примітки 4 зазначено, що до товарної позиції 3208 включаються розчини (крім колодію), що складаються з будь-яких продуктів товарних позицій 3901-3913, в органічних летких розчинниках, коли частка розчинника перевищує 50 мас.% розчину. Відповідно до пояснень до товарної позиції 3208, пункт С зазначено, що до цієї товарної позиції, згідно з Приміткою 4 до цієї групи включаються розчини (крім колоїдів) такого складу: один або кілька продуктів, що включаються до товарних позицій 3901-3913, і будь які розчинні інгредієнти, необхідні для виробництва цих продуктів, такі як прискорювачі, сповільнювачі, зшивальні агенти (включаючи, отже, розчинні інгредієнти, таки як барвники, і розчинні інгредієнти, такі як наповнювачі чи пігменти, а також усі продукти, що могли б ввійти до цих товарних позицій за умовами інших положень УКТЗЕД) у летких органічних розчинниках, якщо маса розчинника більше 50% від маси розчину". Термін "леткі органічні розчинники" означає також розчинники з відносно високою точкою кипіння, наприклад, скипидар.

Тобто, оскільки смола алкідна, яка входить до складу товару відноситься до групи 3907 УКТЗЕД, та розчинена у леткому органічному розчиннику, підпадає під опис примітки 4 групи 32 та поясненню до товарної позиції 3208 пункт С.

Крім того, судом встановлено, що згідно пункту С пояснень до товарної позиції 2710 Закону України "Про митний тариф України", до цієї товарної позиції включаються продукти, описані в пунктах (А) і (В), до яких додані різні речовини для того, щоб ці продукти стали придатними для використання у визначених цілях за умови, що вони містять 70 % мас або більше нафтопродуктів, у тому числі одержаних з бітумінозних матеріалів, які є основними складовими частинами, та якщо вони не включені в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД.

Судом встановлено, що згідно технічної інформації виробника товару, даний продукт призначений для виготовлення лакофарбових матеріалів, призначених для уповільнення природних процесів старіння і руйнування деревини при обробці дерев'яних виробів і конструкцій зовні і всередині приміщень. Склад алкідний адгезійний напівфабрикатний порозаповнюючий розроблений спеціально для виробництва захисних просочень по дереву, адгезійних складів, що наносяться на підготовлену поверхню для подальшого покриття лакофарбовими матеріалами. Наявний у складі полімер алкидна смола забезпечує плівкоутворення і виступає в якості звязуючої речовини при виготовленні ЛФМ, що утворюють нижні шари в комплексних системах лакофарбових покриттів, що забезпечують зчеплення лакофарбового покриття з поверхнею як всередині, так і зовні приміщень.

Оскільки суміш органічних розчинників містять 70 мас.% або більше нафтопродуктів, а алкідна смола є основною складовою частиною та включена в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД (3907), суд приходить до висновку, що товар "склад алкідний адгезійний напівфабрикатний порозаповнюючий" повинен бути класифікований за кодом 3208101098.

Представниками відповідача в судовому засіданні не доведено правомірність віднесення товару склад алкідний адгезійний напівфабрикатний порозаповнюючий до коду класифікації2710192900. Крім того, представниками відповідача надані пояснення, що класифікація товару відбувалась шляхом врахування основної складової речовини товару та без врахування інших речовин (домішок), що входять в її склад. Врахування домішок з боку відповідачів відбувалось шляхом їх зазначення у документах та не вплинуло на визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що не відповідає вимогам законодавства зазначених судом. За таких обставин суд приходить до висновку про достатність підстав для скасування рішення Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання коду товару від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0045-2014 та скасування картки відмови Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України № 112050000/2014/00764 від 02.12.2014 року у митному оформленні (випуску) товарів за ВМД № 112050000/2014/024214 від 04.11.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакхімпром" до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення -задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару від 02.12.14р. №КТ-112000003-0045-2014р.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України №112050000/2014/00764 від 02.12.14р. у митному оформлені товарів за ВМД №112050000/2014/024214 від 04.11.14р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Лакхімпром" (код ЄДРПОУ 38359962) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18,80 грн. (вісімнадцять гривень) 80 коп. згідно платіжного доручення №573 від 12.12.14р. та у розмірі 468,40 грн. (чотириста шістдесят вісім гривень) 40 коп. згідно платіжного доручення №568 від 10.12.14р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2015 року

Суддя С.В. Ніколайчук