Ухвала суду № 43029487, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області

від 13 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 сум матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії - 01 грудня 2013 року.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії - 01 грудня 2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зазначених у довідках про заробітну плату управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області №3025/02 від 09 грудня 2013 року та №2879/02 від 29 липня 2011 року, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також раніше здійснених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко