ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Київ К/800/9490/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015
та постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2014
у справі № 810/5506/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»
до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські макарони» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо прийняття наказу від 12.09.2014 № 540 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Українські макарони» та визнання вказаного наказу нечинним.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, позовні вимоги задоволено частково; визнано дії Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, які полягали у прийняті наказу від 12.09.2014 № 540 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Українські макарони» протиправними, в решті позовних вимог відмовлено.
Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 43029218, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5506/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: