Ухвала суду № 43029088, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/9991/42751/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Мініхаірової В.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 по справі №0670/2057/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задоволено. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі від 10.02.2011 №0000552302 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби 22.06.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 06.07.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 15-3, частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», статей 69, 71, 79, 86, 138 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у місті Житомирі було здійснено фактичну перевірку магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований за адресою: місто Житомир, м-н Житній ринок, 1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог статті 153 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме факт реалізації касиром слабоалкогольного напою «Shake» абсент лайт 0,33л зі вмістом спирту 7% за ціною 5,99грн. (касовий чек №9/70/183) особі, що не досягла 18 років.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у місті Житомирі складено акт від 05.02.2011 №0035/06/25/23/32294926 та прийнято рішення від 10.02.2011 №0000552302 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 6800,00грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у сумі 6800 гривень.

Судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що в господарською одиницею позивача було допущено порушення вимог статті 153 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та реалізовано слабоалкогольний напій особі, яка не досягла 18-річного віку

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, визначених даним пунктом. Згідно з пунктом 2.2 зазначеного Порядку податкове повідомлення-рішення складає відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби.

Листом Державної податкової адміністрації України від 28.01.2011 №2337/7/23-7017/125 «Про окремі питання проведення фактичних перевірок» повідомлено, що для недопущення порушення строків прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами фактичних перевірок у разі якщо господарський об'єкт суб'єкту господарювання, що перевірявся, має інше територіально-адміністративне розташування ніж такий суб'єкт, ДПА України зобов'язує акти перевірок господарських об'єктів не пізніше наступного дня за днем їх реєстрації у органі ДПС, який проводив перевірку, направляти до органу ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання для прийняття відповідного рішення одночасно засобами поштового зв'язку (оригінал) та електронного чи факсового зв'язку (сканована завірена копія).

З наведеного вище вбачається, що повноваження для прийняття рішення за наслідками фактичної перевірки належить органу ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання, а не за місцем проведення перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» знаходиться у місті Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Промислова, 5, та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2011 №0000552302 прийнято Державною податковою інспекцією у місті Житомирі з перевищенням повноважень.

Враховуючи викладене, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для скасування рішення від 10.02.2011 №0000552302 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 по справі №0670/2057/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ Г.К. Голубєва