Ухвала суду № 43029067, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/58296/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄрьоміна А.В., (суддя-доповідач),суддівКравцова О.В.. Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фастівського комбінату комунальних підприємств на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року відкрито скорочене провадження у цій справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 10 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності закріплені у ст. 183-6 КАС України.

Згідно із частиною 11 цієї статті судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки дані правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 183-2, 183-6, 211, 214, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фастівського комбінату комунальних підприємств на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі,оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: