Ухвала суду № 43028824, 26.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 876/10310/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Жупан Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року про виправлення описки у адміністративній справі №807/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року виправлено описку в ухвалі від 24.07.2014 р., а саме: в описовій частині ухвали виправлено текст «призначено попереднє судове засідання на 24 липня 2015р. за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки» на належний текст: «призначено попереднє судове засідання на 24 липня 2015р. за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач надав суду письмові заперечення на підставі яких заперечує проти задоволення адміністративного позову».

Вказану ухвалу про виправлення описки, оскаржив позивач. В апеляційній скарзі зазначає, що заява про виправлення описки подана до суду відповідачем 05.09.2014р., а судом розглянута 24.10.2014р., крім цього розглянута суддею одноособово. Просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки на винести законне рішення на підставі ст. 197 КАС України.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи апелянт апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати ухвалу суду від 24.10.2014р. про виправлення описки.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, тому з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки відповідачем було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.07.2014р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, така була судом розглянута відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в порядку письмового провадження.

Що стосується розгляду заяви про виправлення описки та винесення суддею ухвали одноособово, то оскільки ухвала суду від 24.07.2014р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, прийнята за наслідками підготовчого провадження, винесена суддею одноособово, то тим же складом суду розглянуто питання і прийнято рішення щодо виправлення описки.

Що стосується строків розгляду заяви, то таке порушення, на думку апелянта, не може впливати на суть виправленої описки.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року про виправлення описки у адміністративній справі №807/2000/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 03.03.2015р.