Ухвала суду № 43028687, 03.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 року

справа № 804/13933/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс-Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс-Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лекс-Плюс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Лекс-Плюс», в результаті якої складено акт від 13.08.2014 №2243/04-62-22-5/35203962 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лекс-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Центр Безпека-1» за січень 2014 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано порушення відповідачем прав підприємства бути присутнім при перевірці, надавати документи.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 02.12.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу на перевірку від 31.07.2014 року №1273, згідно із пунктами 79.1, 79.2 статті 79 та згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Лекс-Плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Центр безпека-1» за січень 2014 року, протягом 5 робочих днів в термін з 31.07.2014 року, за наслідками якої складений акт від 13.08.2014 року №2243/04-62-22-5/35203962.

Копію наказу про призначення перевірки від 31.07.2014 року №1273 та повідомлення №442 про проведення перевірки направлено ТОВ «Лекс-Плюс» поштою з повідомленням про вручення 31.07.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що законодавством не встановлено обов’язку контролюючого органу направляти (вручати) наказ на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки за декілька днів. Тому, наказ разом із повідомленням був направлений на адресу ТОВ «Лекс-Плюс”» відповідно до чинного законодавства засобами поштового зв'язку, чим виконано умову для початку проведення перевірки.

Колегія суддів з зазначеними висновками погоджується, оскільки відповідно до пункту 79.2 статті 72 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Крім того, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов’язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс-Плюс» залишити без задоволення.

Постанову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс-Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш