Ухвала суду № 43028579, 11.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 рокусправа № 804/9237/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 804/9237/14 за позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Першого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державна виконавча служба України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить:

скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 07.05.2014 року про закінчення виконавчих проваджень № ВП № 42464677, ВП № 42464782 та відмовити виконавчі провадження по виконанню рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі 2а/0470/6315/11;

скасувати постанову старшого державного виконавця першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К.І. від 27.11.2013 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 40092177, ВП № 40094379 та відновити виконавчі провадження по виконанню рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі 2а/0470/6315/11;

визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу управління юстиції міста Києва, яка виразилась у залишені без розгляду звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.06.2013 року, 01.08.2013 року, 22.05.2014 року, та зобов'язати розглянути ці звернення та надати на них вичерпну та обґрунтовану відповідь, запитувану інформацію та документи;

визнати протиправними дії та бездіяльність першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, які виразились у: не надсиланні на адресу ОСОБА_1 відповіді на її звернення від 10.02.2014 року та неналежному розгляді цього звернення; неналежному розгляді звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.05.2014 року; та зобов'язати розглянути звернення від 10.02.2014 року, 22.05.2014 року, надавши на них вичерпні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи;

визнати протиправними дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, яка виразилась у: неналежному та несвоєчасному розгляді звернення ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України від 14.03.2014 року; залишенні без розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.05.2014 року до Державної виконавчої служби України;

визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, яка виразилась у невиконанні рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі № 2а/0470/6315/11.

зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, перший приморський відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі № 2а/0470/6315/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позовну заяву - залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачі повідомлені належним чином, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин і від них не надходило заяв про розгляд справи без участі, а отже на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишив позовну заяву без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року в даній справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз зазначених норм, а також положень ст.49 КАС України, відповідно до якої особа має право знати обставини, що стосуються розгляду справи, дає підстави вважати, що застосування норм п.4 ч.1 ст.155 КАС України є можливим лише у разі належного сповіщення позивача про час та місце судового засідання.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судові засідання, які призначалися на 18.09.14р. та 25.09.14р.

З такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Порядок вручення повісток визначений у ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами п.3 якої, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, повістку про виклик у судове засідання на 18.09.2014 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримали 16.09.2014 року тобто менше терміну, визначеного п.3 ст.35 КАС України (а.с.364).

В свою чергу позивачем ОСОБА_1 на електрону адресу суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) було надіслано заяву про відкладення розгляду справи призначеної до розгляду на 18.09.2014 року.

Телефонограма про виклик в судове засідання на 25.09.2014 року, на яку як на належний доказ повідомлення позивачів про день та час розгляду справи посилається суд першої інстанції адресована лише ОСОБА_2, проте докази про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання на 25.09.2014 року о 10:00 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування норм п.4 ч.1 ст.155 КАС України спростовується матеріалами справи.

Отже, колегія суддів не вбачає повторної неявки позивачів в судове засідання без поважних причин, за відсутності доказів належного повідомлення позивачів про дату та час розгляду справи на 18.09.2014 року та 25.09.2014 року.

За наведених обставин колегія суддів вважає за можливе задовольнити вимоги апеляційної скарги, внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, що у відповідності до положень ст. 204 КАС України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 804/9237/14 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 804/9237/14- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай