ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/714/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Фірма "Полтавпиво" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, у якій просить:
- скасувати акт від 30.09.2014 № 5412/16-01-22-02/05518768 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Фірма "Полтавпиво" в частині порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № 0000482308.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є скасування акту від 30.09.2014 № 5412/16-01-22-02/05518768 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Фірма "Полтавпиво" в частині порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № 0000482308, яким ПАТ "Фірма "Полтавпиво" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у загальному розмірі 12654 грн.
Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України від 28.12.2014, № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.
Розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що має немайновий характер, в розмірі 73 грн. 08 коп. та судовий збір за подання позовної заяви, що має майновий характер, в розмірі 182 грн. 70 коп. (10 відсотків розміру ставки судового збору).
Позивачем додано до позовної заяви лише платіжне доручення № 13976 від 24 лютого 2015 року про сплату судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп.
Разом з тим, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, в розмірі 73 грн. 08 коп. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В силу приписів частини 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовна заява підписана генеральним директором ОСОБА_1
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписана позовна заява.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер в розмірі 73 грн. 08 коп., або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- документа, що підтверджує повноваження представника, яким підписана позовна заява (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення повноважного органу про призначення на посаду, статут, тощо);
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 43028294, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/714/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: