Постанова № 43028271, 24.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5093/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника позивача - Голікова І.А.,

представника відповідача - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг" (надалі - ТОВ "Спецмонтажінжиніринг", Товариство) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 №0007212202/2908, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) в розмірі 990 810,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає про безпідставність висновків перевірки щодо завищення Товариством податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 660 540,00 грн., оскільки при його формуванні дотримано усіх передбачених Податковим кодексом України та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" вимог щодо документального оформлення господарських операцій з придбання послуг будівельного субпідряду у ТОВ "Старт-Тап" і ТОВ "Сервіс Гарант Груп". Вказує, що доводи перевірки зводяться виключно до аналізу висновків, відображених в акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.09.2014 №2679/26-55-22-03/39153444 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіс Гарант Груп" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 по 31.07.2014 та в акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 22.07.2014 №1983/25-55-22-09/38960476 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Старт-Тап" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014. Безпідставність висновків проведеної перевірки позивач також пов'язує з відсутністю належних та допустимих доказів, що спростовують реальність господарських операцій із вказаними контрагентами, тоді як наданими до перевірки документами первинного бухгалтерського обліку у повному обсязі підтверджено реальність факту виконання учасниками договорів взятих на себе зобов'язань.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи правомірність висновків перевірки обставинами, які свідчать про факт завищення податкового кредиту у загальному розмірі 660540,00 грн. Зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платник податку позбавлений права на включення відповідних сум до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток чи податкового кредиту з ПДВ навіть при наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Вказує, що первинні документи, надані ТОВ "Спецмонтахінжинірінг", є такими, що не підтверджують факт здійснення будівельно-монтажних робіт ТОВ "Сервіс Гарант Груп" та ТОВ "Старт-Тап", в результаті чого Товариством завищено податковий кредит та занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (вул. Московська, 6, м. Кременчук, Полтавська область; ідентифікаційний код 37528539) зареєстроване як юридична особа 21.02.2011, номер запису 1 858 102 0000 007642 (т. 1 а.с. 28). Позивач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 22.02.2011 за №72457 (т. 1 а.с. 34), зареєстрований платником ПДВ з 14.02.2012 (т. 1 а.с. 35). Видами діяльності Товариства за КВЕД-2010 є: будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво інших споруд, н.в.і.у, інші будівельно-монтажні роботи, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, установлення та монтаж машин і устаткування, будівництво трубопроводів (т. 1 а.с. 30-31).

Кременчуцькою ОДПІ у термін з 10.11.2014 по 14.11.2014, відповідно до статті 20, статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Сервіс Гарант Груп" за липень 2014 року, ТОВ "Старт-Тап" за період червень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.11.2014 №2695/16-03-22-02-12/37528539 (т. 6 а.с. 220-234), висновками якого зафіксовано факт порушення позивачем пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 660 540,00 грн, у тому числі: за червень 2014 року - на 269 157,00 грн, за липень 2014 року - на 391 383,00 грн.

В матеріалах справи наявна копія відповіді Кременчуцької ОДПІ на заперечення ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" на акт перевірки від 21.11.2014 № 2695/16-03-22-02-12/37528539, якою висновки вказаного акту залишені без змін (т. 6 а.с. 235-246).

На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 №0007212202/2908 (т. 6 а.с. 247), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 990 810,00 грн, у тому числі: за основним платежем - в розмірі 660 540,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 330 270,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності збільшення йому суми грошового зобов'язання з ПДВ, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 №0007212202/2908.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступних правових засад.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено розділом V Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 Кодексу).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 Кодексу).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 Кодексу).

Системний аналіз вказаних вище правових норм свідчить на користь висновку про те, що для отримання права на податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно ж до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

У зв'язку з цим для вирішення питання щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту з'ясуванню підлягають обставини реальності господарської операції на підставі доказів, оцінку яким суд надаватиме з урахуванням положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому документи та інші дані, що спростовують чи підтверджують реальність здійснення господарської операції, які відображені в податковому обліку, будуть оцінюватися з урахуванням специфіки такої операцій.

З письмових доказів наявних у матеріалах справи суд встановив, що 07.07.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Сервіс Гарант Груп" (Субпідрядник) був укладений договір №07/07 (т. 4 а.с. 98-101), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по виготовленню і монтажу трубних вузлів на об'єкті: ПАТ "Линде Газ Україна м. Кривий Ріг "Повітряна розподільна установка", а Підрядник прийняти та оплатити виконані роботи. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику, визначені проектною документацією Підрядника та повинні відповідати чинним нормативним актам у галузі будівництва. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи з виготовлення та ремонту трубних вузлів на об'єкті: ПАТ "Линде Газ Україна" м.Кривий Ріг "Повітряна розподільна установка" на загальну суму 114 648,65 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 19 108,11 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарської операції із ТОВ "Сервіс Гарант Груп" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 4 а.с. 102-124). Будь-яких застережень щодо невідповідності вказаних документів за формою чи змістом вимогам податкового законодавства акт перевірки не містить.

Доцільність укладення зазначеного договору, за твердженням представника позивача, була обумовлена необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором від 12.06.2014 №35, укладеного позивачем із АТ "ВП "Техмаш", предметом якого є виконання робіт з виготовлення і монтажу трубних вузлів на об'єкті ПАТ "Линде Газ Україна" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (т. 4 а.с. 125-154).

07.07.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Сервіс Гарант Груп" (Субпідрядник) укладено договір №11/07 (т. 3 а.с. 56-59), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по демонтажу та монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті ПАТ "Дніпровський КПК" за адресою: вул. Островського, 11, смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику, визначені проектною документацією Підрядника та повинні відповідати чинним нормативним актам у галузі будівництва. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи по демонтажу та монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті ПАТ "Дніпровський КПК" за адресою: вул. Островського, 11, смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область на загальну суму 178 201,37 грн, в тому числі ПДВ - 29 700,23 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 3 а.с. 60-67), жодних застережень щодо форми та змісту яких акт перевірки не містить.

Представник позивача пояснив, що доцільність укладення зазначеного договору була обумовлена необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих Товариством на себе зобов'язань за договором від 04.04.2014 №21, укладеного з АТ "ВП "Техмаш", предметом якого є виконання робіт з монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті ПАТ "Дніпровський КПК" в смт. Дніпровське, вул. Островського, 11, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область (т. 3 а.с. 68-93).

03.07.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Сервіс Гарант Груп" (Субпідрядник) укладено договір №03/07 (т. 3 а.с. 98-101), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу закритого стрічкового конвеєру поз.460; поз.465, монтаж очисної машини LAAB TAS 206A-6 на об'єкті: "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год за адресою с. Тщенець, Мостиський район, Львівська область, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність форми або змісту договору положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента додаткові роботи з монтажу закритого стрічкового конвеєру поз.460; поз.465, монтаж очисної машини LAAB TAS 206A-6 на об'єкті: "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год за адресою с. Тщенець, Мостиський район, Львівська область на загальну суму 376 971,22 грн, в тому числі ПДВ - 62 828,54 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Сервіс Гарант Груп" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 3 а.с. 102-135).

Представник позивача зазначив, що доцільність укладення зазначеного договору була обумовлена необхідністю залучення додаткових ресурсів для своєчасного виконання взятих Товариством на себе зобов'язань за договором від 31.10.2013 № 133-1013, укладеного з ТОВ "Станіславська торгова компанія", предметом якого є виконання робіт з виготовлення та монтажу металоконструкцій опорних площадок для обслуговування вентиляторів на об'єкті "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год за адресою: с. Тщенець, Мостиський район, Львівська область". На підтвердження вказаних обставин позивач надав відповідні документи первинного бухгалтерського обліку (т. 2 а.с. 243-249, т. 3 а.с. 1-19).

01.07.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Сервіс Гарант Груп" (Субпідрядник) укладено договір №01/07 (т. 4 а.с. 223-226), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу устаткування - силосів Ф21,95 м h=33,17 м V=11076 м3 - 4 шт; Ф18,29 м h=33,3 м V=6631 м3-3 шт на об'єкті: "Реконструкція складської площі № 5 загальною площею 14 413 м2 у складі виробничо-перевантажувального комплексу в тиловій частині причалів №№ 13, 14 за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач від вказаного контрагента отримав роботи з монтажу устаткування - силосів Ф21,95 м h=33,17 м V=11076 м3 - 4 шт; Ф18,29 м h=33,3 м V=6631 м3-3 шт на об'єкті: "Реконструкція складської площі № 5 загальною площею 14 413 м2 у складі виробничо-перевантажувального комплексу в тиловій частині причалів №№13, 14 за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45 на загальну суму 930 310,80 грн, в тому числі ПДВ 155 051,80 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 4 а.с. 227-250, т. 5 а.с. 1-53).

Доцільність укладення зазначеного договору позивач пояснює необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором від 19.06.2014 №19.06/14-1СП, укладеного з ТОВ Компанія "Український будівельник", предметом якого є виконання робіт з монтажу технологічного обладнання (силоси) по об'єкту будівництва "Реконструкція складської площі № 5 загальною площею 14 413 м2 у складі виробничо-перевантажувального комплексу в тиловій частині причалів №№ 13, 14 за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45. На підтвердження вказаних обставин позивач надав відповідні документи первинного бухгалтерського обліку (т. 5 а.с. 54-100).

14.07.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Сервіс Гарант Груп" (Субпідрядник) укладено договір №14/07 (т. 4 а.с. 155-158), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу обладнання та металоконструкцій - реконструкція колишньої МТФ № 2 під сільськогосподарський комплекс по будівництву і зберіганню насіння кукурудзи, соняшнику і рапсу загальною потужністю 18 250 тонн в рік на об'єкті: ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" в с. Могильов Царичанського району Дніпропетровської області, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи з монтажу обладнання та металоконструкцій - реконструкція колишньої МТФ № 2 під сільськогосподарський комплекс по будівництву і зберіганню насіння кукурудзи, соняшнику і рапсу загальною потужністю 18 250 тонн в рік на об'єкті: ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" в с. Могильов Царичанського району Дніпропетровської області на загальну суму 153 050,13 грн. в тому числі ПДВ - у розмірі 25 508,36 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 4 а.с. 155-173).

Доцільність укладення зазначеного договору позивач пояснив необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 24 від 23.04.2014 (додаткова угода № 3 від 05.06.2014, додаткова угода №5 від 21.07.2014, додаткова угода № 2 від 20.05.2014), укладеного з ПрАТ "ВП "Техмаш", предметом якого є виконання робіт по виготовленню та монтажу металоконструкцій на об'єкті "Реконструкція колишньої МТФ № 2 під сільськогосподарський комплекс по виробництву та зберіганню сімен кукурудзи, соняшника та рапсу загальною потужністю 18 250 тонн в рік ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" в с. Могильов Царичанського району Дніпропетровської області. На підтвердження вказаних обставин позивач надав відповідні документи первинного бухгалтерського обліку (т. 4 а.с. 174-222).

02.07.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Сервіс Гарант Груп" (Субпідрядник) укладено договір № 02/07 (т. 5 а.с. 101-104), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по виготовленню і монтажу металоконструкцій та обладнання на об'єкті ПАТ "Івано-Франківськцемент" в с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність форми або змісту договору положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи по виготовленню і монтажу металоконструкцій та обладнання на об'єкті ПАТ "Івано-Франківськцемент" в с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області на загальну суму 595 118,40 грн, в тому числі ПДВ - у розмірі 99 186,40 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 5 а.с. 105-150).

Доцільність укладення зазначеного договору позивач пояснює необхідністю залучення додаткових ресурсів для виконання покладених на позивача обов'язків за договорами №07/07 від 07.07.2014, №09/06 від 09.06.2014, №10/06 від 10.06.2014, додатковою угодою №12 від 11.06.2014 до договору №20/06 від 20.06.2013, договору №12/06 від 12.06.2014, укладених з ПАТ "Івано-Франківськцемент", предметом яких є виконання робіт по виготовленню металоконструкцій обладнання на об'єкті ПАТ "Івано-Франківськцемент" в с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області. На підтвердження вказаних обставин позивач надав відповідні документи первинного бухгалтерського обліку (т. 5 а.с. 151-246, т. 6 а.с. 1-57).

Дослідивши вищевказані первинні документи, якими відображено господарські операції з придбання позивачем послуг будівельного субпідряду у ТОВ "Сервіс Гарант Груп", суд не знаходить порушень порядку їх оформлення, так як податкові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиницю виміру товару, кількість послуг та їх ціну. Податкові накладні зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Будь-які зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Іншим контрагентом позивача у перевірений період був ТОВ "Старт-Тап" (ідентифікаційний код 38960476; вул. Комісара Крилова, 1, м. Дніпропетровськ).

Так, 01.04.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Старт-Тап" (Субпідрядник) укладено договір №05/05 (т.2 а.с. 183-186), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу закритого стрічкового конвеєру, поз. 465, монтаж очисної машини LAAB TAS 206А-6 на об'єкті: "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год за адресою с. Тщенець, Мостиський район, Львівська область, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи з монтажу закритого стрічкового конвеєру, поз. 465, монтаж очисної машини LAAB TAS 206А-6 на об'єкті: "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год за адресою с. Тщенець, Мостиський район, Львівська область на загальну суму 251280,00 грн, в тому числі ПДВ - у розмірі 41 880,00 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Старт-Тап" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 2 а.с. 187-209).

Доцільність укладення зазначеного договору позивач пояснив необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором субпідряду №13301013 від 31.10.2013, укладеного з ТОВ "Станіславська торгова компанія", предметом якого є виконання робіт по монтажу обладнання на об'єкті "Будівництво підприємства з виробництва комбікормів в с. Тщенець Мостиського району Львівської області". Будь-які зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні. (т. 2 а.с. 210-249).

07.05.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Старт-Тап" (Субпідрядник) укладено договір №07/05 (т. 1 а.с. 241-244), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій та обладнання на об'єкті: "ПАТ "Івано-Франківськцемент" с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи по монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті: "ПАТ "Івано-Франківськцемент" с.Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області в розмірі 670 454,40 грн, в тому числі ПДВ - у розмірі 111 742,40 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Старт-Тап" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 1 а.с. 245-263, т. 2 а.с. 1-25).

Доцільність укладення зазначеного договору позивач пояснює необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами №20/6 від 20.06.2013 (з додатком № 2 від 20.08.2013), №27/12 від 27.12.2013 (з додатковою угодою №3 від 02.06.2014), №20/03 від 20.03.2014 (з додатковою угодою №1 від 23.05.2014), укладених з ПАТ "Івано-Франківськцемент", предметом яких є виконання робіт з виготовлення і монтажу металоконструкцій та обладнання на об'єкті ПАТ Івано-Франківськцемент" за адресою: с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 26-182). Будь-які зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

07.05.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Старт-Тап" (Субпідрядник) укладено договір № 07/05-1 (т. 1 а.с. 93-96), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з монтажу обладнання та металоконструкцій - реконструкція колишньої МТФ № 2 під сільськогосподарський комплекс по будівництву і зберіганню насіння кукурудзи, соняшнику і рапсу загальною потужністю 18 250 тонн в рік на об'єкті: ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" в с. Могильов Царичанського району Дніпропетровської області, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи з монтажу обладнання та металоконструкцій - реконструкція колишньої МТФ № 2 під сільськогосподарський комплекс по будівництву і зберіганню насіння кукурудзи, соняшнику і рапсу загальною потужністю 18 250 тонн в рік на об'єкті: ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" в с.Могильов Царичанського району Дніпропетровської області на загальну суму 563 027,82 грн, в тому числі ПДВ - у розмірі 93 837,97 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Старт-Тап" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 1 а.с. 97-142).

Доцільність укладення зазначеного договору представник позивача пояснював необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду №24 від 23.04.2014, укладеного з ПрАТ "ВП "Техмаш", предметом якого є виконання робіт по виготовленню та монтажу металоконструкцій на об'єкті "Реконструкція колишньої МТФ № 2 під сільськогосподарський комплекс по виробництву та зберіганню сімен кукурудзи, соняшника та рапсу загальною потужністю 18 250 тонн в рік ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" в с. Могильов Царичанського району Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 143-189).

12.05.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Старт-Тап" (Субпідрядник) укладено договір № 12/05 (т. 1 а.с. 190-193), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по демонтажу та монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті ПАТ "Дніпровський КПК" за адресою: вул. Островського, 11, смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику, визначені проектною документацією Підрядника та повинні відповідати чинним нормативним актам у галузі будівництва. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи по демонтажу та монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті ПАТ "Дніпровський КПК" за адресою: вул. Островського, 11, смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область на загальну суму 70 177,38 грн, в тому числі ПДВ - 11 696,23 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Старт-Тап" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 1 а.с. 194-204).

Доцільність укладення зазначеного договору представник позивача пояснив необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором від 04.04.2014 №21, укладеного з ПрАТ "ВП "Техмаш", предметом якого є виконання робіт з монтажу технологічних трубопроводів на об'єкті ПАТ "Дніпровський КПК" вул. Островського, 11, смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область (т. 1 а.с. 205-230).

19.05.2014 між ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" (Підрядник) та ТОВ "Старт-Тап" (Субпідрядник) укладено договір №19/05 (т. 1 а.с. 63-66), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи - укрупнення і монтаж трубопроводу Ф 1020*9,5 мм на об'єкті: "Реконструкція приміщення з навісом в станцію по виробництву продуктів розділення повітря з установкою БРЕШУ - 1400 в м. Єнакієво, Донецька область", а Підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором є твердою і по фактично виконаним роботам та іншим затратам з урахуванням визначеної вартості згідно кошторису і цін затверджених Підрядником (Додаток 1). Роботу, доручену Підрядником, Субпідрядник виконує з використанням власних матеріальних ресурсів якісно та у погоджені цим Договором строки. Розрахунки між Субпідрядником та Підрядником здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, а в частині зобов'язань за договором, які залишилися невиконаними на зазначену дату - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Ознайомившись зі змістом вказаного договору, суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність його форми або змісту положенням закону, відсутності у сторін договору правоздатності або дієздатності, а тому визнає даний договір належним та допустимим доказом факту вчинення правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

На виконання досягнутої домовленості позивач отримав від вказаного контрагента роботи з укрупнення і монтажу трубопроводу Ф 1020*9,5 мм на об'єкті: "Реконструкція приміщення з навісом в станцію по виробництву продуктів розділення повітря з установкою БРЕШУ - 1400 в м. Єнакієво, Донецька область" на загальну суму 25 036,80 грн, в тому числі ПДВ - у розмірі 4 172,80 грн.

На підтвердження обставин реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Старт-Тап" позивач надав податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів витрат підрядника, акти приймання виконаних робіт, акти на передачу матеріалів та обладнання (т. 1 а.с. 67-73).

Доцільність укладення зазначеного договору позивач пояснює необхідністю залучення додаткових трудових ресурсів для своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за договором субпідряду №22 від 05.04.2014, укладеного з ПрАТ "Техмаш", предметом якого є виконання робіт по виготовленню та монтажу трубопроводу Ф 1000 мм в об'ємі 32,6 т, пневматичні випробування вказаного трубопроводу на об'єкті "Реконструкція приміщення з навісом в станцію по виробництву продуктів розділення повітря з установкою БРЕШУ - 14000 в м. Єнакієво, Донецька область" (т. 1 а.с. 74-92).

Дослідивши вищевказані первинні документи, якими відображено господарські операції з придбання позивачем послуг будівельного субпідряду у ТОВ "Старт-Тап", суд не знаходить порушень порядку їх оформлення, так як податкові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиницю виміру товару, кількість послуг та їх ціну. Податкові накладні зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Будь-які зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

У випадках, передбачених договорами, ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" здійснював залучення субпідрядників, отримавши попередню згоду на це від замовника (т. 6 а.с. 55-57).

З наданої позивачем бухгалтерської довідки (т.6 а.с. 64) суд встановив, що отримана ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" економічна вигода від здійснення господарських операцій у червні-липні 2014 року за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп" та ТОВ "Старт-Тап" складає 1679100,88 грн.

Перевіряючи кожного з контрагентів-постачальників, суд встановив, що ТОВ "Сервіс Гарант Груп" має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ №290662 від 23.05.2014 строком дії з 16.05.2014 по 16.05.2017 (т. 6 а.с. 160-161), ТОВ "Старт-Тап" має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ № 280929 від 30.12.2013 строком дії з 27.12.2013 по 27.12.2016 (т. 6 а.с. 145-146). Серед переліку робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури наявні будівельні та монтажні роботи, які виконували контрагенти за договорами з позивачем.

Отже позивач, на підставі належним чином оформлених податкових накладних, правомірно включив суму ПДВ з вартості послуг, придбаних у ТОВ "Сервіс Гарант Груп" та ТОВ "Старт-Тап", до складу податкового кредиту, який в подальшому відобразив у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди.

Заперечуючи реальність господарських операцій ТОВ "Спецмонтажінжиніринг" по взаємовідносинах з ТОВ "Сервіс Гарант Груп" та ТОВ "Старт-Тап", Кременчуцька ОДПІ посилається лише на акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.09.2014 №2679/26-55-22-03/39153444 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіс Гарант Груп" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 по 31.07.2014, висновками якого встановлено відсутність товариства за податковою адресою (т. 6 а.с. 178-184), як і не встановлено використання ТОВ "Сервіс Гарант Груп" у своїй діяльності офісних, виробничих (торговельних, складських приміщень тощо), автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів за період що перевірявся, у зв'язку з чим перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп"; а також на акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 22.07.2014 №1983/26-55-22-09/38960476 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Старт-Тап" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014, висновками якого встановлено не підтверджено задекларовані ТОВ "Старт-Тап" податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.06.2014 по 30.06.2014, а також не підтверджено задекларований ТОВ "Старт-Тап" податковий кредит з ПДВ по контрагентам-постачальниках за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 (т. 6 а.с. 171-177).

У зв'язку з цим слід зазначити, що посилання податкового органу на обставини, встановлені в ході перевірок ТОВ "Сервіс Гарант Груп" та ТОВ "Старт-Тап" суд визнає такими, що не ґрунтуються на нормах права, оскільки чинним законодавством України господарюючий суб'єкт не обтяжений обов'язком щоразу здійснювати перевірку своїх контрагентів на предмет дотримання ними вимог податкового законодавства. Навіть якщо контрагент не виконав свого обов'язку зі сплати податку, або не знаходиться за місцем державної реєстрації, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме відносно цієї особи. Чинне податкове законодавство не ставить право на формування податкового кредиту в залежність від правильності податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від стану розрахунків з бюджетом третіх осіб. Покупець - платник ПДВ не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

З огляду на встановлені обставини справи слід зазначити, що акт перевірки Кременчуцької ОДПІ від 21.11.2014 №2695/16-03-22-02-12/37528539 не містить жодного прямого доказу на обґрунтування вини позивача у порушенні правил зайняття господарською діяльністю, не містить аналізу господарських операцій та первинних документів, якими оформлені ці операції. Під час перевірки ревізор не застосував надані йому податковим законодавством механізми оперативного виявлення та відшукання належних доказів недотримання норм податкового законодавства, порушення яких потім інкримінував суб'єкту господарювання, обмежившись лише висновками перевірок контрагентів, проведених раніше перевірки позивача. При цьому суд в межах власних повноважень вжив усіх залежних від нього заходів, спрямованих на з'ясування фактичних обставин справи, що пов'язані зі збиранням доказової бази за допомогою способів передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. До того ж суд, в силу положень ст. 19 Конституції України, позбавлений можливості та права вчиняти дії та застосовувати прийоми відшукання доказів, які притаманні лише податковим органам. У зв'язку з цим переважна частина прогалин податкової перевірки не може бути усунена судом, що у свою чергу не може слугувати для суду підставою для відмови у вирішенні спору по суті та, як наслідок, залишає перед судом місце для прийняття рішення на підставі лише наявних матеріалів.

Відомості з податкових баз даних, якими оперує відповідач при мотивуванні акту перевірки, не можуть бути визнані належним доказом порушення вимог Податкового кодексу України у зв'язку з відсутністю законодавчо визначеного статусу таких відомостей. Відтак до уваги суду такі дані не приймаються.

Зважаючи на відсутність прямих доказів, які свідчать про порушення платником податкової дисципліни, а також на обставини підтвердження позивачем фактичності правочину первинною документацією, суд знаходить спростованим твердження відповідача про порушення позивачем положень Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту за операціями з виконання будівельно-монтажних робіт за участю ТОВ "Сервіс Гарант Груп" та ТОВ "Старт-Тап".

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній нормі відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 № 0007212202 не довів.

З огляду на викладене, з урахуванням статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 № 0007212202.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11.12.2014 №0007212202/2908.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг" (ідентифікаційний код 37528539) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 02.03.2015.

Суддя Є.Б. Супрун