Постанова № 43028084, 02.03.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа № 809/356/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Котик Д.М.

за участю: представника позивача - Созоник Т.Б., представника відповідача Долинської оДПІ - Яремака Т.І., представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у Долинському районі - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

ТОВ "ТС-Партнер"

до відповідачів: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у Долинському районі

про скасування податкових повідомлень-рішень №0006291500 та №0006301500 від 25.12.2014, стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 37816,00 грн.,-,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТС-Партнер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у Долинському районі про скасування податкових повідомлень-рішень №0006291500 та №0006301500 від 25.12.2014, стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 37816,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки перевіряючих, які викладені у акті проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТС-Партнер" 08.12.2014, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є безпідставними та помилковими. Вважає, що податкові повідомлення-рішення №0006291500 та №0006301500 від 25.12.2014, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у вересні 2014 року є. необґрунтованими та такими, що винесені податковою інспекцією з порушенням норм чинного законодавства, за відсутності правових підстав.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові. Просила позовні вимоги задовольнити, скасувати податкові повідомлення-рішення №0006291500 та №0006301500 від 25.12.2014 та стягнути на користь ТОВ "ТС-Партнер" бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 37816,00 грн.

Представник відповідача Долинської оДПІ щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів наведених у письмовому запереченні (а.с. 49-51). Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у Долинському районі в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло заперечення, яким просить в задоволені позовних вимог до Управління державної казначейської служби України в Долинському районі відмовити. Вказує, що нормами податкового законодавства визначений порядок відшкодування з Державного бюджету України сум податку, яким передбачено, що після процедури оскарження орган податкової служби надає органу державної казначейської служби висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Зазначає, що до Управління державної казначейської служби України у Долинському районі такі висновки не надходили, а тому правових підстав для відшкодування податку на додану вартість в сумі 37816, 00 грн. у відповідача не було.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом встановлено наступне.

ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правомірності нарахування ТОВ "ТС-Партнер" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт за №2583/09-15/37042732 від 08.12.2014, у відповідності до висновків якого податковим органом серед інших встановлення порушення: п. 198.2 ст. 198 п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на суму 235911,00 грн., та зменшено податкові зобов'язання за вересень 2014 року у сумі 1905,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006291500 від 25.12.2014, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 35911, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0006301500 від 25.12.2014, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1905, 00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "ТС-Партнер", як юридична особа, зареєстроване 22.07.2010 року Долинською районною державною адміністрацією. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.08.2010 року №100299205, виданого Долинською оДПІ, був зареєстрований платником податку на додану вартість, в тому числі в період виникнення спірних правовідносин у серпні-вересні 2014 року. Вказане також встановлено актом перевірки №2583/09-15/37042732 від 08.12.2014 та не заперечується сторонами.

Порушення, відображені акті перевірки, які на думку перевіряючи мали місце, та які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0006291500 від 25.12.2014, полягають в наступному.

Сума бюджетного відшкодування, яка підлягає зменшенню, заявлена позивачем на підставі визначеного розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у серпні 2014 року, в тому числі з урахуванням податкового кредиту, сформованого на підставі податкових накладних згідно господарських операцій із ДП "Славське лісове господарство" та ДП "Сколівське лісове господарство".

Актом перевірки встановлено, що ТОВ"ТС-Партнер" по декларації за серпень 2014 року включило до складу податкового кредиту по ДП "Славське лісове господарство" податок на додану вартість в сумі 4166, 67 грн., сплачений за придбаний пиловник хвойний. Податковим органом встановлено, що дата виписки податкових накладних здійснена не у день виникнення податкових зобов'язань продавця, зокрема, попередня оплата ТОВ «ТС Партнер» здійснена на підставі платіжного доручення №3159 від 13.08.2014 на суму 25 000 грн., в тому числі ПДВ 4166,67грн. ДП "Славське лісове господарство" виписано податкову накладну від 14.08.2014 року № 14 на загальну суму 25 000 грн., в тому числі ПДВ 4166,67 грн.

Також актом перевірки встановлено, що позивачем по декларації за серпень 2014 року включено до складу податкового кредиту по ДП "Сколівське лісове господарство" податок на додану вартість в сумі 31744,60 грн., який сплачений за придбаний пиловник хвойний. Податковим органом встановлено, що дата виписки податкових накладних здійснена не у день виникнення податкових зобов'язань продавця, зокрема, оплата ТОВ "ТС-Партнер" здійснена на підставі платіжних доручень: №3117 від 04.08.2014 року на суму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10000, 00 грн.; №3158 від 13.08.2014 року на суму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10000, 00 грн.; №3185 від 20.08.2014 року на суму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10000, 00 грн., №451 від 26.08.2014 року на суму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10000, 00 грн.

ДП "Сколівське лісове господарство" виписано податкові накладні № 11 від 04.08.2014 на суму 28695,00 грн., в тому числі ПДВ 4782,50 грн.; № 40 від 08.08.2014 на суму 26433,26 грн., в тому числі ПДВ 4405,55 грн.; № 81 від 14.08.2014 на суму 23614,76 грн., в тому числі ПДВ 3935,79 грн.; № 118 від 18.08.2014 на суму 27193,44 грн., в тому числі ПДВ 4532,24 грн.; № 138 від 21.08.2014 на суму 27946,03 грн., в тому числі ПДВ 4657,67 грн.; № 146 від 22.08.2014 на суму 28809,62 грн., в тому числі ПДВ 4801,60 грн.; № 173 від 29.08.2014 на суму 27775,58 грн., в тому числі ПДВ 4629,26 грн.

Не заперечуючи реальність здійснених господарських операцій, на підставі розбіжностей в даті оплати товару та даті видання податкових накладних податковий орган дійшов висновку про безпідставність віднесення до податкового кредиту в серпні 2014 року суму сплаченого податку на додану вартість по вищевказаних операціях в розмірі 35911 грн.

З вказаного приводу, слід зазначити наступне.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень вбачається, що податкові наслідки у вигляді зменшення бази оподаткування податку на додану вартість на суму понесених витрат (у тому числі зі сплати ПДВ у ціні придбаних товарів (робіт, послуг)) є правомірними за умови, зокрема, реального виконання господарської операції та наявності належним чином оформлених первинних документів, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Виконання операцій з купівлі пиловника хвойного у ДП "Славське лісове господарство" та ДП "Сколівське лісове господарство" оформлено складенням видаткових накладних, податкових накладних, складських квитанцій; оплата товару здійснена позивачем у безготівковому порядку за платіжними дорученнями на підставі виставлених постачальниками рахунків.

Вказані первинні документи, за висновком судів, оформлені з дотриманням вимог, установлених, зокрема, частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст господарських операцій та їх учасників.

Судом встановлено, що податковим органом не заперечується факт реального виконання господарської операції у серпні 2014 року та наявності у позивача належним чином оформлених первинних документів, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції. При цьому, податковим органом зазначається про порушення позивачем п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Слід вказати, що зазначена норма надає право платнику податків сформувати податковий кредит, проте не зобов'язує його сформувати такий кредит за датою здійснення першої події. В той же час, право платника податку на формування податкового кредиту пов'язується з наявністю податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідні податкові накладні були отримані платником податків, що підтверджується матеріалами справи, а позивачем суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні.

Таким чином, є безпідставними висновки податкового органу про порушення позивачем вимог щодо формування податкового кредиту сформованого на підставі податкових накладних згідно господарських операцій із ДП "Славське лісове господарство" та ДП "Сколівське лісове господарство" у серпні 2014 року в сумі 35911 грн. Як наслідок позивачем вірно визначено суму від»ємного значення суми податку на додану вартість у серпні 2014 року, а тому є безпідставним зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року в розмірі 35911 грн.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення №0006291500 від 25.12.2014 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0006301500 від 25.12.2014 слід зазначити наступне. Підставою прийняття вказаного рішення стало на думку податкового органу порушення позивачем п. 200.4 та 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, яке полягало у заниженні суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань за вересень 2014 року в сумі 1905 грн. та завищено значення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на суму 1905,00 грн.

Податковим органом встановлено, що ТОВ "ТС-Партнер" до загальної суми податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень та серпень 2014 року включено оплату за надані послуги та поставлений товар ТОВ "Компанія Віп-Ойл" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, однак до відшкодування суми податку на додану вартість включено до декларації за вересень 2014 року.

При цьому, податковим органом не заперечується факт здійснення господарських операцій.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, позивачем вчинено дії у відповідності до вищезазначених норм та реалізовано право на бюджетне відшкодування передбачене п. 200.7 ст.200 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006301500 від 25.12.2014 є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 37816,00 грн. слід зазначити наступне.

Згідно п. 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, позивачем заявлено вказану позовну вимогу передчасно, оскільки процедура адміністративного або судового оскарження за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування не закінчена, а порядок бюджетного відшкодування, встановлений п. 200.13, п. 200.15 статті 200 Податкового кодексу України не дотриманий.

За таких обставин, в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції №0006291500 та №0006301500 від 25.12.2014.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ТС-Партнер", код 37042732, сплачений судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять ) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 05.03.2015 року.