Постанова № 43028050, 10.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа №804/20487/14 10 год. 47 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Григоренка В.О. Довгуль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12 листопада 2014 року №000812/04-65-22-05/21916849 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., у зв'язку із чим ухвалою суду від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не здійснює господарську діяльність за адресою перевірки, ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями не отримував, у зв'язку із чим таку діяльність не здійснює.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що перевіркою встановлено здійснення ТОВ Агентство «Приват» продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Судом зупинялось провадження з метою витребування доказів по справі та виклику свідків, які в подальшому в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2014 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) винесено оскаржуване рішення №000812/04-65-22-05/21916849 про застосування фінансових санкцій до підприємства ТОВ Агентство «Приват» у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення стали матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_5, протокол від 02.04.2014 року, складений співробітниками Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, з яких встановлено факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, чим порушено статтю 15-3 Закону №481/95-ВР.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 працює продавцем у кіоску ПП «ОСОБА_9» за адресою АДРЕСА_1 02.04.2014 року близько 22:30, знаходячись на робочому місці в кіоску ПП «ОСОБА_9» продала неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, слабоалкогольний напій пиво «Білий ведмідь» 0,5 л 4,6% алкоголю, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 02.04.2014 року вона близько двох останніх місяців працює неофіційно (за усним трудовим договором) в кіоску ПП «ОСОБА_9» за адресою АДРЕСА_1 Товар в кіоску належить ПП «ОСОБА_9», інших даних вона не знає. 02.04.2014 року вона знаходилась на робочому місці у вищевказаному кіоску. Близько 22:30 підійшов молодий чоловік на вигляд 18 років, який попросив, щоб вона продала йому пляшку пива «Белый медведь» за ціною 6,50 грн. Чек не видавала, тому що не має касового апарата.

Постановою №220 від 09.04.2014 року адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради визнано винною ОСОБА_5 в порушенні вимог частини 2 статті 156 КУпАП та притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 510 грн.

За поясненням відповідача відомості щодо належності кіоску ТОВ Агентство «Приват» отримані із рапорту завідувача сектору ПНОПТ ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області В.Г.Табала від 24.09.2014 року (а.с.69). Згідно рапорту:

- на розгляді знаходились копії адміністративних матеріалів Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за фактом реалізації пива неповнолітньому у торгівельних об'єктах за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 які надійшли із ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (обліковий ОУ №3433/7 від 19.09.2014 року);

- в ході розгляду матеріалів в період 24.09.2014 року доповідачем спільно із ст. о/у СПНОПТ ОУ Сіваковим І.О. здійснено виїзд та проведені заходи в межах повноважень за адресою АДРЕСА_1, встановлено торгівельний кіоск «Чернігівське», в якому здійснює підприємницьку діяльність в сфері торгівлі продуктами харчування та напоями ТОВ Агентство «Приват» (21916849). Від надання пояснень та будь-яких документів відмовлено.

Відповідач окрім вказаного рапорту не надав інших документів, що б підтвердили здійснення позивачем діяльності у зазначеному кіоску.

Позивачем надано копії ліцензій та договорів оренди, на підтвердження того, що ТОВ Агентство «Приват» здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, згідно діючого законодавства, лише в трьох стаціонарних об'єктах торгівлі, а саме:

- нежитлове приміщення (кіоск) за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується копіями договору оренди приміщення (кіоску) від 01.11.2012 року та додаткових угод до нього №1 від 01.02.2013 року, №2 від 01.09.2013 року, від 01.10.2014 року; копією картки обліку стаціонарного об'єкту торгівлі №08606 від 22.07.2004 року, яка видана Дніпропетровською міською радою; копією реєстраційного посвідчення реєстратора розрахункових операцій НОМЕР_7 від 25.04.2013 року; копією ліцензії серії НОМЕР_3 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка видана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області та діє до 11.11.2015 року;

- павільйон за адресою: АДРЕСА_5 що підтверджується копією договору оренди павільйону без номеру від 02.04.2012 року; копією картки обліку стаціонарного об'єкту торгівлі №05710 від 10.12.2003 року, яка видана Дніпропетровською міською радою; копією реєстраційного посвідчення реєстратора розрахункових операцій НОМЕР_6 від 25.04.2013 року; копією ліцензії серії НОМЕР_2 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка видана Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області та діє до 23.12.2014 року;

- відділ у магазині (частина приміщення у нежитловій будівлі) за адресою: АДРЕСА_6 що підтверджується копією договору суборенди (піднайму) приміщень №27/15-А від 01.12.2014 року; копією картки обліку стаціонарного об'єкту торгівлі №13259 від 27.06.2006 року, яка видана Дніпропетровською міською радою; копією реєстраційного посвідчення реєстратора розрахункових операцій НОМЕР_5 від 18.06.2012 року, виданого ДПІ; копією ліцензії серії НОМЕР_4 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка видана Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області та діє до 02.09.2015 року.

Судом отримано пояснення від ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Агентство «Приват» на підставі наказу №01-09/01 від 01.09.2003 року та зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.02.2000 року, номер запису №22240170000026362. Керівник, як фізична особа-підприємець перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_8, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 24.05.2012 року, має право здійснювати наступні види економічної діяльності: 47.24. - роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошном та цукровими кондитерськими виробами, 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 86.21 - загальна медична практика. Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, місцем провадження господарської діяльності є магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 на підставі договору оренди №23/15-А від 01.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ПП «Славутич-Лізинг».

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов суд виходить із того, що належними та допустимими доказами не доведено причетність позивача до діяльності за адресою АДРЕСА_1 З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що кіоск належить ПП «ОСОБА_9». Представник відповідача пояснив, що відсутні офіційні документи щодо здійснення будь-якою особою підприємницької діяльності за вказаною адресою.

У зв'язку із задоволенням позову, на користь позивача присуджується сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000812/04-65-22-05/21916849 від 12 листопада 2014 року, винесене Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» з Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 3 березня 2015 року.

Суддя І.О. Верба