Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2015 року Справа № 805/826/15-а
м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимоги від 16.01.2015р. № 219/6, зобов’язання виконати вимогу від 16.01.2015р. № 219/6
ВСТАНОВИВ:
Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції звернувся з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимоги від 16.01.2015р. № 219/6, зобов’язання виконати вимогу від 16.01.2015р. № 219/6.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не було надано суду документу про сплату судового збору. У позовній заяві позивач посилається на пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що не повинен сплачувати судовий збір за подання такого позову до суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Суд зазначає, що пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» застосовується у взаємозв’язку з положеннями статті 60 КАС України, що встановлено Пленумом Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Статтею 60 КАС України передбачена участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Статтею 61 КАС України передбачені особливості повноважень органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у суді.
Звернення Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції із позовною заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб не передбачено нормами діючого законодавства, зокрема, положеннями статей 60, 61 КАС України, якими визначені умови участі у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та особливості повноважень таких органів, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не звільняється від сплати судового збору за подання такого позову. З позовної заяви також не вбачається, що позивач звертається до суду із позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Позивач у спірних правовідносинах виступає як самостійна особа, права якої, на її думку, порушені та про відновлення яких просить суд.
Суд також зазначає, що посилання позивача на пункт 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 не стосується вирішення питання про сплату судового збору при подачі адміністративного позову до суду.
Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Стаття 4 зазначеного Закону передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за реквізитами: Отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання вимоги від 16.01.2015р. № 219/6, зобов’язання виконати вимогу від 16.01.2015р. № 219/6, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 1 квітня 2015 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 73 грн. 08 коп. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 43028033, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/826/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: