Ухвала суду № 43027947, 19.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 804/19632/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - Бараннікової М.М.

представника відповідача - Бейгул А.Г.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Жнива України» до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 19 грудня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що в суді у провадженні іншого судді знаходиться на розгляді справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача надано копію позовної заяви ТОВ «Жнива України» до ДПІ в Красногвардійському районі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Проте, з вказаної копії позовної заяви не можливо встановити, яке саме податкове повідомлення-рішення оскаржується товариством у вказаному позові, крім того, представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, чи відкрито провадження за даним позовом, будь-яких інших доказів на підтвердження перебування у провадженні аналогічної справи, представником відповідача також суду надано не було.

Отже, надана копія позовної заяви не є належним доказом для залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2014 року.

Суддя О.С. Луніна