Рішення № 43027802, 04.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/2/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Справа № 908/203/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

Представники сторін не з’явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/203/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, скорочено ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; електронна адреса: office@VAOK.com.ua, скорочено ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» заявлено вимоги про стягнення з ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» заборгованості за договором на розробку робочого проекту № 64/12/284 від 13.08.2012 р. в розмірі 11343,60 грн., пені в розмірі 739,34 грн., інфляційних втрат в розмірі 1501,89 грн. та 3% річних в розмірі 323,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/203/15-г, присвоєно номер провадження 34/2/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.02.2015 р., розгляд справи відкладено до 04.03.15 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (в подальшому - «Відповідач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (в подальшому - «Позивач») 13 серпня 2012 року був укладений Договір підряду № 64/12/284 (в подальшому - «Договір»). У відповідності до умов Договору та його додатків, Позивачем були виконані роботи з розробки та проходження експертизи робочого проекту «Будівництво системи опалення будівлі пресового відділення цеху № 2 газовими інфрачервоними випромінювачами» на загальну суму 23043 (двадцять три тисячі сорок три) гривні 60 копійок, внаслідок чого між Позивачем та Відповідачем 10 жовтня 2013 року підписано Акт № 64/12/284 «здачі-приймання проектної документації за договором на розробку робочого проекту № 64/12/284 від 13 серпня 2012 р.» на вказану суму коштів. Передоплата у розмірі 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, у тому числі 20% ПДВ - 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору. Однак до теперішнього часу, відповідач не сплатив у повному обсязі винагороду позивачу за виконані роботи згідно Договору, внаслідок чого сума заборгованості становить 11343 (одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 60 копійок. За порушення строків оплати відповідачеві нараховано пеню в розмірі 739,34 грн., інфляційні втрати в розмірі 1501,89 грн. та 3% річних в розмірі 323,64 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» посилається на ст.ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, 2, 61 та розділ 8 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 854, 886 Цивільного кодексу України, 7, 20, 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 610, 611, 612, 624, 625, ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, договір підряду № 8 від 19.04.2013 р., ст. ст. 1, 2, 12, 54, 61, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.15 р. підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат”, відповідача по справі, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2015 р.: 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України. Крім того, ухвала суду про порушення провадження по справі від 12.01.2015 р. надіслана на електронну адресу відповідача: office@VAOK.com.ua, про що свідчить витяг з журналу вихідної реєстрації кореспонденції електронною поштою № 06-05/50 від 13.01.2015 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (замовник) та ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» (виконавець) укладено договір підряду № 64/12/284 (далі договір № 64/12/284).

Згідно п. 1.1 договору № 64/12/284 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання з розробки та проходження експертизи робочого проекту «Будівництво системи опалення будівлі пресового відділення цеху № 2 газовими інфрачервоними випромінювачами», що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, буд. 1.

Відповідно до п. п. 1.2-1.3 договору № 64/12/284 сторонами затверджено додатки до Договору від 13 серпня 2012 року, а саме: Завдання на виконання робіт (Додаток №1) та Календарний план виконання проектних робіт (Додаток 2), якими узгоджено графік виконання робіт з розробки робочого проекту «Будівництво системи опалення будівлі пресового відділення цеху № 2 газовими інфрачервоними випромінювачами», його погодження і експертиза. Додатки містять перелік видів, обсягів та характеру робіт, які необхідно було здійснити виконавцю на завдання замовника, а також строки їх виконання.

Згідно пункту 2.1 договору № 64/12/284 загальна вартість робіт складає 23400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ 20% - 3900 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 60 копійки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За актом від 18.10.13 р. № 64/12/284 здачі-приймання проектної документації за договором на розробку робочого проекту № 64/12/284 від 13 серпня 2012 р. відповідачем прийнято розробку робочого проекту «Будівництво системи опалення будівлі пресового відділення цеху № 2 газовими інфрачервоними випромінювачами» за договірною ціною - 23400 грн. В акті зазначено, що роботи виконано на суму 23400 грн., роботи відповідають умовам договору та є належним чином оформленими. Сума перерахованого авансу – 11700 грн., сума до перерахування – 11343,60 грн.

Доказів щодо виставлення замовником претензій підряднику щодо якості виконаних послуг (робіт), їх обсягу, вартості, порядку і строків виконання жодною зі сторін не надано.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до пункту 2.3 договору № 64/12/284, сплата здійснюється у наступному порядку: попередня оплата у розмірі 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, у тому числі 20% ПДВ - 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору. Остаточний розрахунок здійснюються відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від позивача позитивного висновку експертизи робочого проекту.

Пунктами 3.3-3.4 договору № 64/12/284 визначено, що при завершенні роботи виконавець надає замовнику акт здачі-приймання робочого проекту, комплект документації, передбачений завданням і умовами договору, в 4-х примірниках. Замовник, на протязі 5 днів з дня отримання акта здачі-приймання робочого проекту і комплекту документації, зобов’язаний направити виконавцю підписані акти здачі-приймання наданої документації або мотивовану відмову від приймання робіт.

Отже, враховуючи доведеність факту виконання спірних робіт актом від 18.10.13 р. № 64/12/284 здачі-приймання проектної документації за договором на розробку робочого проекту № 64/12/284 від 13 серпня 2012 р., відповідач мав оплатити роботи у строк до 24.10.13 р. (3 банківські –робочі дні з дати акту)

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів повної оплати заборгованості за договором № 64/12/284, вимога позивача про стягнення 11343,60 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Позивачем також до стягнення заявлено пеню в розмірі 739,34 грн. за період: з 14.10.13 р. по 14.04.14 р., інфляційні втрати в розмірі 1501,89 грн. за період: жовтень – 2013 року – вересень 2014 року, та 3% річних в розмірі 323,64 грн. за період: з 14.10.13 р. по 26.09.14 р.

Пунктом 4.2 договору № 64/12/284 передбачено, що у випадку порушення замовником п. п. 2.2, 2.3 договору № 64/12/284, підрядник має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період нарахування пені, за кожен день прострочення від суми простроченого зобов’язання.

За період: з 24.10.13 р. по 14.04.14 р. правильна сума пені складає 1993,37 грн., що перевищує заявлений розмір, тому стягненню підлягає 739,34 грн. 3% річних за період: з 24.10.13 р. по 26.09.14 р. становлять 315,13 грн., тому в цій частині вимоги слід задовольнити частково.

Втрати від інфляції мають нараховуватись за листопад 2013 року – вересень 2014 року, оскільки в жовтні 2013 року зобов’язання прострочено лише протягом 8 днів, і становлять вони за підрахунками суду 1928,20 грн., отже заявлена сума 1501,89 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 31445803) 11343 (одинадцять тисяч триста сорок три) грн. 60 коп. основного боргу, 739 (сімсот тридцять дев’ять) грн. 34 коп. пені, 1501 (одна тисяча п’ятсот одна) грн. 89 коп. інфляційних втрат, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 13 коп. 3% річних, 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п’ять) грн. 88 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя А.О. Науменко