Рішення № 43027769, 03.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/176/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 Справа № 908/6063/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Безуєвська О.А., довіреність від 17.03.14 р. № 234/ЮРО-83.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/6063/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (84551, Донецька область, м. Часів-Яр, вул. Комсомольська, буд. 1, скорочено ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат");

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1,скорочено ПАТ "Азовзагальмаш");

про стягнення суми,

Сутність спору:

Публічним акціонерним товариством "Часівоярський вогнетривкий комбінат" заявлено вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" заборгованості за договором № 60/ПО-701/ПСН-04493 від 06.12.2011 р. в розмірі 116701,89 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6063/14, присвоєно номер провадження 34/176/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р. продовжено строк вирішення даного спору по 10.03.2015 р., розгляд справи відкладений на 03.03.15 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2011 р. між ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та ПАТ «Азовзагальмаш» був укладений договір № 60/ПО-701/ПСН-04493. На підставі п.4.1 вказаного договору в адресу відповідача була відвантажена продукція. В пункті 3.3.договору зазначено, що у випадку якщо строк оплати вартості продукції або її частини не визначений спеціфікацією, а постачальник здійснив постачання без її оплати в повному обсязі або частково, Покупець зобов'язаний оплатити борг протягом 10 днів з моменту постачання. В порушення договірних зобов'язань відповідач не сплатив позивачу суму заборгованості в розмірі 116701, 89 грн. до теперішнього часу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» посилається на умови договору №60/ПО-701/ПСН-04493, ст. ст. 509, 525, 526, 629, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст.1, 22, 54, 55, 57 ГПК України

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.15 р. підтримала заявлений позов, просила його задовольнити .

23.02.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. В якості підстав позову позивач вказує наступні рахунки та видаткові накладні: рахунок № 151240, накладна № 983 від 13.08.2013 р.; рахунок № 151140, накладна № 491 від 13.08.2013 р.; рахунок №152040, накладна № 991, 495 від 14.08.2013 р.; рахунок № 153840, накладна № 504, 997 від 15.08.2013 р.; рахунок № 155240, накладна № 1010 від 19.08.2013 р. Однак, відповідач зазначає, що вказані накладні та рахунки були сплачені ПАТ "Азовзагальмаш" на загальну суму 119000 грн. в період: з 16.08.2013 р. по 06.12.2013 р. платіжними дорученнями: № 560388 від 16.08.2013 р. на суму 30000 грн., № 560750 від 19.08.2013 р. на суму 30000 грн., № 561574 від 27.08.2013 р. на суму 39000 грн., № 574683 від 06.12.2013 р. на суму 20000 грн., що підтверджується реєстром платіжних доручень, засвідченим банком, оригінал якого відповідач надає в матеріали справи. Також, відповідач вказує на те, що позивач в спірних розрахунках та накладних безпідставно, без згоди з покупцем, завищив ціну на поставлену продукцію, оскільки відповідно до умов спірного договору ціна продукції та вартість послуг визначається специфікацією. В той же час, позивач на адресу відповідача не направляв додаткових угод про зміну ціни, внаслідок чого відповідач вважає, що до товару, який поставлений за спірним договором, необхідно застосовувати ціни, узгоджені в специфікації № 1.

Також, в заяві, яка надійшла до господарського суду Запорізької області 23.02.2015 р., відповідач просить надати йому відстрочку виконання рішення на шість місяців, у зв'язку з фінансово-економічними труднощами товариства, що виникли в період з жовтня 2013 р. та продовжуються на даний час, наявністю бюджетної заборгованості з повернення на користь ПАТ "Азовзагальмаш" надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 39334864,55 грн. та податку на додаткову вартість в розмірі 22775085 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.15 р. підтримала поданий відзив позов та заяву про відстрочку виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 р. ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (постачальник) та ПАТ "Азовзагальмаш" (покупець) був укладений договір № 60/ПО-701/ПСН-04493 (далі - договір № 60/ПО-701/ПСН-04493).

Згідно п. 1.1 договору № 60/ПО-701/ПСН-04493 постачальник постачає у власність, а покупець приймає та оплачує продукцію, а також сплачує додаткові послуги і товари, пов'язані з пакуванням, завантаженням та транспортуванням продукції, далі «послуги», на умовах, визначених в цьому договорі. Асортимент (марка), кількість і ціна продукції, перелік і вартість послуг визначаються специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 9.1. договору № 60/ПО-701/ПСН-04493 в редакції додаткової угоди № 2 від 11.10.13 р. передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2014 р., щодо порядку розрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з нормою ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно умов договору № 60/ПО-701/ПСН-04493 за видатковими накладними: № 983 від 13.08.2013 р. (рахунок №151240) на суму 36243,25 грн., № 491 від 13.08.2013 р. (рахунок №151140) на суму 1579,68 грн., № 991, № 495 від 14.08.13 р. (рахунок №152040) на суму 26090,41 грн., № 504, № 997 від 15.08.13 р. (рахунок №153840) на суму 27 370,06 грн., № 1010 від 19.08.13 р. (рахунок № 155240) на суму 31365,84 грн., позивач поставив відповідачу товар на суму 122 649,24 грн.

Пунктами 3.2-3.3 договору № 60/ПО-701/ПСН-04493 передбачено, що оплата вартості поставки здійснюється в строки, зазначені в специфікації по продукції, що поставляється. У випадку, якщо специфікацією не визначено строк оплати вартості поставки або її частини, то оплата вартості поставки або її частини здійснюється на підставі пред'явлених рахунків до моменту поставки. У випадку якщо строк оплати вартості продукції або її частини не визначений спеціфікацією, а постачальник здійснив постачання без її оплати в повному обсязі або частково, покупець зобов'язаний оплатити борг протягом 10 днів з моменту постачання.

За поясненнями ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на виконання договору № 60/ПО-701/11/ПСН-04493 від 06.12.2011 р. в 2013 р. позивач оставив в адресу відповідача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 339702 грн., в тому числі був поставлений товар в серпні 2013р., за яким відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати за отриманий товар на суму 122 649,24 грн. Загальна сума оплати, яка надійшла від відповідача на розрахунковий рахунок позивача в 2013 році за спірним договором склала 223 000 грн. (платіжні доручення: № 533956 від 04.02.2013 р., № 535096 від 13.02.2013 р., № 539472 від 13.03.2013 р., № 541195 від 25.03.2013 р., № 543557 від 12.04.2013 р. № 543906 від 15.04.2013 р., № 560388 від 16.08.2013 р., № 560750 від 19.08.2013 р., № 561574 від 27.08.2013 р., № 574683 від 06.12.2013 р.

Відповідач вважає, що оплатив вказані вище рахунки та накладні на загальну суму 119 000 грн. з посиланням на платіжні доручення № 560388 від 16.08.2013 р., № 560750 від 19.08.2013 р., № 561574 від 27.08.2013 р., № 574683 від 06.12.2013 р.

У наведених платіжних дорученнях в графі призначення платежу відповідачем зазначено номер спірного договору, а не номери рахунків, виписаних позивачем за серпень 2013 р.

Станом на 01.08.2013 р. за спірним договором відповідач заборгував позивачу 113 052,65 грн., що підтверджується наданими документами (рахунки, накладні за період: з 06.02.2013 р. - 19.08.2013 р., платіжні доручення № 533956 від 04.02.2013 р. № 535096 від 13.02.2013 р. № 539472 від 13.03.2013 р., № 541195 від 25.03.2013 р. №543557 від 12.04.2013 р., № 543906 від 15.04.2013 р., № 560388 від 16.08.2013 р., № 560750 від 19.08.2013 р., №561574 від 27.08.2013 р., № 574683 від 06.12.2013 р.)

Оплата в сумі 119 000 грн., зараховувалась в рахунок погашення заборгованості в хронологічному порядку, з урахуванням зазначеного, залишились неоплаченими накладні: № 983 від 13.08.2013 р. (рахунок №151240) на суму 30295,90 грн., № 491 від 13.08.2013 р. (рахунок №151140) на суму 1579,68 грн., № 991, № 495 від 14.08.13 р. (рахунок №152040) на суму 26090,41 грн., № 504, № 997 від 15.08.13 р. (рахунок №153840) на суму 27 370,06 грн., № 1010 від 19.08.13 р. (рахунок № 155240) на суму 31365,84 грн., всього на суму 116 701,89 грн.

Суд приймає до уваги ті обставини, що при оформленні накладних допущено описку, замість посилання на номер договору: «№ 60/ПО-701/11/ПСН-04493», вказано: «№ 60/ПО-701/11/ПСН-04403», оскільки доказів укладення будь-яких інших договорів з номером № 60/ПО-701/11/ПСН-04403 сторонами по справі суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів оплати поставленого товару, не висунув заперечень з приводу якості, кількості, ціни поставленого товару на дану суму, вимога позивача про стягнення 116 701,89 грн. заборгованості є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача з приводу безпідставної зміни ціни товару, суд відхиляє, оскільки відповідач прийняв поставлений товар за цінами, визначеними у видаткових накладних, не відмовився від прийняття товару та не повернув його позивачеві. Фактично письмова форма зміни ціни договору була дотримана при складанні та підписання видаткових накладних з новою ціною, що не суперечить п. 8.2 договору № 60/ПО-701/11/ПСН-04493 (будь-які зміни до договору вважаються дійсними лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін).

Стосовно надання відстрочки виконання судового рішення слід зазначити наступне.

Згідно п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Поставка спірного товару відбулась в серпні 2013 року, тобто більше 18 місяців до прийняття даного судового рішення.

Приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку, що відстрочення судового рішення ще на 6 місяців призведе до невиправданого затягування виконання судового рішення.

Отже, заява про відстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 13504334) на користь Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (84551, Донецька область, м. Часів-Яр, вул. Комсомольська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773) 116701 (сто шістнадцять тисяч сімсот одна) грн. 89 коп. основного боргу, 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 04 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя А.О. Науменко