Ухвала суду № 43026659, 04.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/28361/14

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Нечая О.В., Стасюка С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській областідо За участі про Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України звернення стягнення на предмет іпотеки Представники сторін:

від позивача:Коновал О.В. - представник за довіреністю;від відповідача :Коротун О.М. - представник за довіреністю;від третьої особи:Сотнікова І.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28361/14, судове засідання призначено на 21.01.2015 р.

20.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.12.2014 року.

20.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство фінансів України, оскільки рішення по справі №910/28361/14 може вплинути на його права та обов'язки.

20.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної з нею справи №911/5176/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Національний банк України про зобов'язання вчинити певні дії.

21.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.12.2014 року та уточнення до позовної заяви, в яких викладає свої позовні вимоги у такій редакції:

" 1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Звернути стягнення на такі об'єкти нерухомості:

2.1 Квартира №3 (три) загальною площею 613,5 кв. м, житловою площею 132,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Старокиївська, 138 (сто тридцять вісім), та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим №2242.

2.2. Нежилі приміщення та нежилі підвальні приміщення (в літ.Б), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 3/34 (три дріб тридцять чотири), а саме:

- нежилі приміщення №4 першого поверху, №6 другого поверху, №8 третього поверху, загальною площею 769,30 (сімсот шістдесят дев'ять цілих тридцять сотих) кв.м, що належать Відповідачу на праві власності підставі Договору №5-06/99 купівлі-продажу нежилих приміщень від 04.10.2001 та Акту прийому-передачі в 04.10.2001 року;

- нежилі приміщення підвалу з №?? по №VIII, загальною площею 175, 90 ( сто сімдесят п'ять цілих дев'яносто сотих) кв.м, що належать Відповідачу а праві власності на підставі Договору №5-06/98 купівлі-продажу нежилих приміщень від 24.10.2001 та Акту прийому-передачі від 02.11.2001, для задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором від 21.10.2008 №50 на загальну суму 177 551 887,94 грн.(сто сімдесят сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 94 копійки), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 158 173 119, 81 грн. (сто п'ятдесят вісім мільйонів сто сімдесят три тисячі сто дев'ятнадцять гривень 81 копійка), заборгованості за прострочені проценти у розмірі 3 773 185,36 грн. (три мільйони сімсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят п'ять гривень 36 копійок), нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 15 319 278, 24 грн. (п'ятнадцять мільйонів триста дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 24 копійки), нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 136 304, 53 грн (сто тридцять шість тисяч триста чотири гривні 53 копійок) та нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень);

Кредитним договором від 11.12.2008 №136 на загальну суму 231 530 359, 97 грн.(двісті тридцять один мільйон п'ятсот тридцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 97 копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 207 000 000,00 грн. (двісті сім мільйонів гривень 00 копійок) заборгованості за прострочені проценти у розмірі 4 843 232,86 грн. (чотири мільйони вісімсот сорок три тисячі двісті тридцять дві гривні 86 копійок) нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19 247 244,16 грн (дев'ятнадцять мільйонів двісті сорок сім тисяч двісті сорок чотири гривні 16 копійок), нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 169 882,95 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 95 копійок) та нарахованих та несплачених штрафів невиконання умов договору у сумі 270 000, 00 (двісті сімдесят тисяч гривень), що складає разом 409 082 247, 91 грн. (чотириста дев'ять мільйонів вісімдесят дві тисячі двісті сорок сім гривень 91 копійка).

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 17.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим номером 1142, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації Предметів іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу."

Суд зазначає, що Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку уточнення до позовної заяви Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, фактично є заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до розгляду.

21.01.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство фінансів України та клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження до встановлення фактичних обставин по справі, а клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство фінансів України задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПКУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви Міністерству фінансів України та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати докази на підтвердження отримання Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" електронних повідомлень від 26.08.2014 року, 02.09.2014 року та 01.10.2014 року з вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором №50 від 21.10.2008 року.

2) Відповідача:

- надати інформацію щодо того, чи є частка держави у статутному капіталі юридичної особи;

- надати в строк до 11.02.2014 року Відзив на позовну заяву з посиланням на належні докази;

- надати докази на підтвердження здійснення оплати заборгованості за Кредитним договором №50 від 21.10.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року відкладено розгляд справи на 18.02.2015 року, у зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на Відзив Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ".

17.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

18.02.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача та представник третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що до ПАТ "АКБ "Київ" буде застосовано спеціальну процедуру, передбачену ст.. 39, 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка дозволить вивести банк із ринку, водночас забезпечивши переведення зобов'язань в інший банк з державною часткою, а представник відповідача подав клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення з урахуванням уточнень до позовної заяви, а саме щодо того, що в позовній заяві Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області просить Суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Кредитним договором №50 від 21.10.2008 року, а в уточненнях до позовної заяви вказує ще Договір №136 від 11.12.2008 року та надати пояснення чи є це одночасною зміною підстав і предмету позову.

2) Відповідача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Заперечень на відзив Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області;

- надати інформацію щодо набрання законної сили рішення про визнання договору міни недійсним, за яким було набуто право власності на земельну ділянку загальною площею 4,5141 га та земельну ділянку площею 1, 0887 га за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин.

Крім того, Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

18.02.2015 року суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до Голови Господарського суду міста Києва про визначення складу суду для колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року справу №910/28361/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Нечая О.В., Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року справу №910/28361/14 прийнято до провадження колегією суддів, судове засідання призначено на 04.03.2015 року.

03.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення по справі.

04.03.2015 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та уточнення до позовної заяви, в яких просить Суд:

1) Звернути стягнення на такі об'єкти нерухомості:

- Нежиле приміщення (в літ. А), загальною площею 1540,3 кв.м., в тому числі: в підвалі 258,0 кв.м., на першому поверсі - 304,6 кв.м.; на антресольному поверсі - 270,1 кв.м.; на другому поверсі 357,8 кв.м.; на третьому поверсі 349,8 кв.м., що складає 9/100 частки від нежилого будинку площею 16824,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації під реєстровим номером 3552-П за Відповідачем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Якименко В.О. від 06.11.2007 №886п.;

- Нежиле приміщення (в літ. Б.), загальною площею 2565,8 кв.м., в тому числі: в підвалі 407,8 кв.м.; на першому поверсі - 427,4 кв.м.; на антресольному поверсі - 460,2 кв.м.; на другому поверсі - 490,7 кв.м.; на третьому поверсі - 475,1 кв.м.; на четвертому поверсі - 130,4 кв.м.; на п'ятому поверсі - 110,0 кв.м.; на шостому поверсі - 64,2 кв.м., що складають 20/100 частки від нежилого будинку площею 12650,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації під реєстровим номером 3553-П за Відповідачем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Якименко В.О. від 06.11.2007 №887 п.

- земельна ділянка, кадастровий номер 3223155400:03:033:0058, загальною площею 4,5141 га та земельна ділянка, кадастровий номер 3223155400:03:033:0055, загальною площею 1,0887 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Київської області, Обухівського району, смт. Козин, ТІЗ «ГРІН-ЗУНД», та належать Відповідача на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №304321, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 23.01.2006, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0048 та на підставі договору міни посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т.П. 13.08.2009 за реєстровим №2303; для задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором від 21.10.2008 №50 на загальну суму 185 852 088,66 грн. (сто вісімдесят п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят дві тисячі вісімдесят вісім гривень 66 копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 157 361 767,80 грн. (сто п'ятдесят сім мільйонів триста шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 80 копійок), заборгованості за прострочені проценти у розмірі 5 440 947,75 грн. (п'ять мільйонів чотириста сорок тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 75 копійок), нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22 558 079,29 грн. (двадцять два мільйони п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімдесят дев'ять гривень 29 копійок), нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 341 293,82 грн. (триста сорок одна тисяча двісті дев'яносто три гривні 82 копійок), та нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень).

2) Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за від 21.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим номером 262, шляхом проведення прилюдним торгів за початковою ціною для подальшої реалізації Предметів іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.

04.03.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку уточнення до позовної заяви Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, фактично є заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення щодо ведення в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний банк "Київ" тимчасової адміністрації.

2) Відповідача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Уточнення до позовної заяви та додаткових пояснень Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області;

- надати письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти в обґрунтування своєї позиції щодо застосування статті 366 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо ведення в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний банк "Київ" тимчасової адміністрації.

3. Зобов'язати Відповідача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Уточнення до позовної заяви та додаткових пояснень Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області;

- надати письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти в обґрунтування своєї позиції щодо застосування статті 366 Цивільного кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя О.В. Нечай

Суддя С.В. Стасюк