Ухвала суду № 43026629, 06.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2015Справа № 910/17816/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист»

До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

Про стягнення 32 485,61 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Колодежний С.В., довіреність № 8 від 02.01.2014

від відповідача: Лабик Р.Р., довіреність № 85 від 20.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 32 485,61 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 09/17-0006 від 15.10.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 32 485,61 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17816/14 та призначено розгляд на 13.10.2014 р.

06.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

06.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі.

07.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав пояснення по справі, визнав позов частково.

Суд призначив судову експертизу, вартість її проведення поклав на ПрАТ «УОСК», та скерував справу № 910/17816/14 до Київської незалежної судово-експертної установи.

05.02.2015р. справа № 910/18354/14 повернулась до суду з експертним висновком.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 06.03.2015р.

13.02.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про розподіл судових витрат.

04.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про призначення судової експертизи.

06.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення повторно авто-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача проти проведення повторної експертизи.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача про проведення повторної судової експертизи, вартість її проведення вирішив покласти на ПрАТ «СК «Добробут та Захист».

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню попередньої експертизи та повторно призначеної, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/17816/14 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити повторну авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. АА 3743 ІМ.

2. Визначити чи потрібно було при даному ДТП розраховувати коефіцієнт фізичного зносу, якщо так то встановити його розмір.

3. Чи є підстави застосування коефіцієнту фізичного зносу до складових, що підлягають заміні під час відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, внаслідок ДТП, при визначенні вартості матеріального збитку?

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут і Захист» (код ЄДРПОУ 31571133, 01001 м.Київ, вул. Михайлівська 24/11-13 В).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська 6).

Суддя В.І. Мельник