Ухвала суду № 43026225, 10.03.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

провадження 678/358/14-ц 2-п-678-1/15

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

В С Т А Н О В И В:

14.01.15р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд і скасування заочного рішення від 16 грудня 2014року про стягнення з нього на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0217/82/0239560 від 30.08.2012р. в сумі 35425грн. 44коп., посилаючись на те, що він був присутнім в судовому засіданні 10.12.2014р. де йому було повідомлено про розгляд справи 16.12.2014р., але прибути у судове засідання та зібрати необхідні докази він фізично не встигав за малим терміном часу. Крім того, у нього є банківська виписка, яка підтверджує відсутність його заборгованості перед банком.

В судові засідання 24 лютого, 4 і 10 березня 2015року заявник не зявився, просив справу відкласти у звязку, відповідно, зайнятістю у судовому засіданні в Київському апеляційному адміністративному суді; початком навчальної сесії з 11.03.15р..

Представник ПАТ ОСОБА_3 Аваль просить розглянути справу за його відсутності, заочне рішення не скасовувати, оскільки ОСОБА_1 надав докази про відсутність заборгованості по договору, який не стосується даної справи.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши доводи відповідача, викладені в заяві, вважає, що вона не підлягає задоволенню з підстав, що рішення від 16.12.2014року прийняте на доказах, наданих позивачем і які відповідач не спростував у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Із наданої ОСОБА_1 виписки банку про відсутність заборгованості вбачається, що вона стосується рахунку № НОМЕР_1, а по справі йдеться про рахунок № НОМЕР_2 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0217/82/0239560 від 30.08.2012р..

Будь-яких інших доказів, що мають істотне значення для скасування заочного рішення, він не надав.

Тому, керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Летичівського районного суду від 16.12.2014року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5днів з дня її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_4.

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4