Вирок № 43024807, 22.01.2015, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1374/14-к

Провадження № 1-кп/634/22/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

при секретарі : Дороніній Н.М,

за участю прокурора: Сліпак О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю законного представника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

за участю потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/22/15, що зареєстроване в ЄРДР за № 12014220420000553 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, студента Державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», не одруженого, раніше засудженого 09.07.2013 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 24.09.2013 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 70, 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року близько 24:00 год неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання скла з віконної рами проник до її будинку та вчинив звідти крадіжку грошей в сумі 700 грн., які знаходилися в шухляді комоду та належали гр..ОСОБА_4, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 700 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23.07.2014 року близько 18:00 год., діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, з корисливого мотиву, через двері проник до будинку гр..ОСОБА_8, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 Харківської області, звідки, повторно, з шафи викрав 1800 грн., які належали гр..ОСОБА_8, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1800 грн., після чого зник з місця події та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Заявлений цивільний позов на суму 1800 грн.00 коп.

15.08.2014 року близько 11 год., неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля сараю ОСОБА_9, яке розташоване по АДРЕСА_4, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов в сарай та вчинив звідти крадіжку велосипеду марки «Дорожник» моделі «Люкс» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2763 від 19.08.2014 року, становить 979 грн., який належав ОСОБА_9 спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 979 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

06.09.2014 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_5, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання скла з віконної рами проник до будинку та вчинив звідти крадіжку грошей в сумі 5700 грн., які знаходилися в прозорому полімерному файлі під килимом в спальній кімнаті та належали ОСОБА_10, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Заявлений цивільний позов на суму 5700 грн. 00 коп.

07.09.2014 року близько 06:00 год., неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи на подвір»ї біля будинку ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_6, таємно, навмисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Formula outlander 24", який знаходився біля автомобіля ВАЗ-2106, д.н.НОМЕР_1, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2993 від 10.09.2014 року становить 1757 грн. який належав ОСОБА_6, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1757 , після чого зник з місця події, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

10.09.2014 року близько 22 год. Неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_11, яке розташоване по АДРЕСА_7, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проник на територію домоволодіння вчинив звідти крадіжку велосипеду марки Formula Berkut 26», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3100 від 18.09.2014 року становить 653 грн., який належав ОСОБА_11 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 653 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

У вересні 2014 року, точної дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3О, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_8, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей в підвал будинку, проник в будинок та вчинив звідти крадіжку надувного матраца «Intex Classic 68765» розмірами 1,52х2,03х0,22 м у комплекті з двома подушками, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3196 від 06.10.2014 року, становить 208 грн., які належали ОСОБА_7, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 208 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3. за ст.185 ч.2, 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) крадіжка вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання. Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Заявлений цивільний позов гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 підлягають стягненню з законного представника, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24.09.2013 року, та остаточно призначити міру покарання у виді - 3 рок 7 місяців позбавлення волі. .

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 а саме з 23.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 1173 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 - 5700 грн.00 коп. (п»ять тисяч сімсот грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого АДРЕСА_3 - 1800 грн.00 коп. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп).

Речові докази передані на зберігання потерпілим вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя