Ухвала суду № 43024751, 10.03.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

10 березня 2015 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/54/15

УХВАЛА

Іменем України

10.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі у складі колегії суддів: головуючого судді Саланевич Ф.В., суддів Босняк М.М., Страхової І.П., при секретарі Лазоренко М.О., за участю прокурора Корінного Р.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, провівши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

Під час судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України, захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання щодо проведення в залі судового засідання відеозапису.

Обвинувачений та захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_1 заперечували проти здійснення відеозйомки в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи на те, що учасники судового процесу не мають спільної думки стосовно можливості проведення відеозйомки даного судового засідання, зокрема потерпіла ОСОБА_1 та прокурор, заперечують щодо проведення відеозйомки, суд, зважаючи на те, що право присутніх у залі судового засідання на проведення відеозйомки не є абсолютним і обмежується правами інших учасників судового процесу, дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Крім того, враховуючи, що у провадженні приймає участь велика кількість свідків, які у відповідності з вищенаведеними нормами діючого законодавства повинні бути допитані окремо, суд вважає, що проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання може негативно вплинути на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, висвітлення за допомогою відеозйомки показань свідків, допитаних в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, може вплинути на їх безпеку.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням всіх обставин, суд відмовляє в клопотання про проведення відозйомки в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення в залі судового засідання відеозапису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич