Рішення № 43024215, 10.03.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/90/15-ц

Провадження № 2/630/143/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною завою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти за понесені позивачем витрати з відшкодування потерпілій особі в розмірі - 5226,99 грн., судовий збір в сумі 243,6 грн.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач - ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без нього, позовні вимоги МТСБУ визнав в повному обсязі не заперечував проти задоволення позову. Відповідач також пояснив, що заборгованість виникла через відсутність роботи, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2012 року народження та повідомив, що він є інвалідом ІІІ групи та виплачуватиме заборгованість поступово частками.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2011 року о 13 годині 00 хвилин в районі 467 км +900 м автодороги Київ - Харків - Довжанський сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Тойота Карина д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ДТП сталася через порушення ОСОБА_2 п.12.1 ПДР України.

Постановою Харківського районного суду Харківської області № 3-4369/2011 від 24 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5)

В результаті ДТП автомобіль Тойота Карина д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження: деформовано задній бампер, переднє крило, розбитий правий задній ліхтар, суміщення правої передньої двері (а.с.35).

З ч. 4 ст. 61 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

А згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком (а.с. 6).

Оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, враховуючи висновок спеціаліста №378 від 19 грудня 2011 року, на підставі наказу № 370 від 07 лютого 2012 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4588,13 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №594 від 09 лютого2012 року (а.с.7-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. "а" Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив через відсутність коштів, тяжкий стан здоровя та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування в розмірі 4588,13 грн. виходячи з наступного розрахунку: 5507,76 грн. (розмір шкоди) - 917,63 грн. (20% ПДВ) + 638,86 грн. (виклик аварійного комісара).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ч.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати ОСОБА_4 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що постановою Люботинського міського суду Харківської області встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2дана постанова ніким не оскаржена та є чинною, суд вважає необхідним стягнути з нього заподіяну даним ДТП шкоду в розмірі 5226,99 (п'ять тисяч двісті двадцять шість гривень 99 копійок)

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58,60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1177, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.22, ст.37 п.1 ч.1, ст.38 п.2 ч.1, ст.41 п.1ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р №2600202284871в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ,МФО322313,Код 21647131) суму в розмірі 5226,99 (п'ять тисяч двісті двадцять шість гривень 99 копійок) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р №2600202284871в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ,МФО322313,Код 21647131) судові витрати в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко