Львівський
окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.
секретар
судового засідання Черній Ю.Л.
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, представник - не з'явився
про
визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років в сумі 5670,21 грн.
Позивач
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій
неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі 5670,21 грн. Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_2 Згідно ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Рішення Конституційного суду
України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, Рішення конституційного суду
України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008, передбачена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задоволити позов
повністю з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач 15 січня 2009 року за
вх. № 2165 подав заперечення від 8 січня 2009 року № 17 у якому повідомляє, що
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється
виходячи з обсягу видатків виділених при оформленні показників Державного
бюджету України на відповідний рік.
Відповідач
явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 4414650 від 26 грудня 2008 року.
Заслухавши
пояснення позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши
наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні
правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, Законом
України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 рік N 3235-IV
з наступними змінами та доповненнями, Законом України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року за № 489-V, з наступними змінами
та доповненнями, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №
6-рп/2007 по справі № 1-29/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 по справі № 1-28/2008.
При
прийняті постанови суд виходить з того, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2007
року.
Згідно
довідки відповідача за № 2674 від 10 грудня 2008 року позивач отримала допомогу
по догляду за дитиною до 3-х років, за 2007-2008 роки в розмірі 2222,79 грн.
Згідно
ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни
України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право
на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим же Законом та
іншими законами України.
Відповідно
до цього ж Закону призначається, як види державної допомоги сім'ям з дітьми -
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказаний вид
державної допомоги сім'ям з дітьми призначається і виплачується органи
соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів,
опікуна, піклувальника). Позивач звернулась до органу соціального захисту
населення за місцем свого проживання (реєстрації). Право на допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим же Законом має особа (один
з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.
Щодо
позовних вимог за жовтень - грудень 2007 року (виходячи із змісту та розрахунку
позовної заяви) про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд зазначає наступне:
Згідно
ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції що
діяла у 2007 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.
Згідно
ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», затверджено на 2007
рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до
6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470
гривень.
Статтею
56 цього ж Закону України установлено, що у 2007 році допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між
50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак
рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року по справі №
1-29/2007 встановлено, що у Конституції України Україну проголошено
демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1), визнано, що найвищою
соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і
забезпечення є головним обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття
22).
Внаслідок
зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги,
компенсації чи інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичне зниження життєвого
рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового
мінімуму (частина третя статті 46 Конституції України), та порушується
гарантоване у статті 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий
рівень.
На
підставі дослідження матеріалів справи, аналізу відповідних положень
Конституції України, Кодексу та оспорюваних у конституційному поданні положень
Закону, Конституційний Суд України дійшов висновку, що крім інших положення
абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет
на 2007 рік» не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Конституційний
Суд України вирішив: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними), крім інших положення Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» - абзацу третього частини другої статті 56 щодо
встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку
на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положення
абзацу третього частини другої ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього ж Рішення.
Рішення
Конституційного Суду України у вказаній справі має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.
Рішення
Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскаржене.
Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та
стягнення суми недоплаченої за жовтень - грудень 2007 року допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягає задоволенню частково.
Позивач просить
стягнути з відповідача допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Суд згідно ч. 2 ст. 11 КАС України може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд не може підміняти
собою відповідача та здійснювати призначення виплат, про які просить позивач,
однак суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод та інтересів позивача.
Щодо позовних
вимог за січень - грудень 2008 року (виходячи із змісту та розрахунку позовної
заяви) про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд зазначає наступне:
Стаття 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 28.12.2007
року) у період 2008 року встановлювала, що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між
прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень.
Рішення
Конституційного суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 по справі N
1-28/2008, не встановлює неконституційність вказаної редакції ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 28.12.2007
року), що діяла у період 2008 року.
Згідно розрахунку
зазначеного в позові, позивач отримувала в 2008 році допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше 130 грн.
Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та
стягнення суми недоплаченої за січень - грудень 2008 року допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, задоволенню не підлягає.
Не підлягають
задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, оскільки згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. У випадку порушень щодо призначень та виплати
допомоги по догляду за дитиною в подальшому, позивач зможе реалізувати своє
право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою
судового захисту прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних
повноважень у публічно-правових відносинах.
Керуючись
ст.ст. 21, 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
П
Р И Й Н Я В:
1.
Адміністративний позов задоволити частково.
2.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Турківської районної державної адміністрації Львівської області щодо виплатити
на користь ОСОБА_1 за жовтень - грудень 2007 року допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку не в розмірі встановленому ч. 1, ст.
15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 1
січня 2007 року.
3.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Турківської
районної державної адміністрації Львівської області (код ЄДРПОУ 03194200,
Львівська область, м. Турка, вул. Міцкевича, 77), призначити та виплатити на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) недоплачену за
жовтень - грудень 2007 року, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з урахуванням компенсації, згідно ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 1 січня 2007 року
4. В задоволенні іншої частини адміністративного
позову відмовити.
5.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) 3,40 грн. судового збору.
6. Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.
186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.
У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду
не набрала законної сили.
7.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої
інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС
України:
Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Гавдик З.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4302393 ?
Документ № 4302393 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4302393 ?
Дата ухвалення - 22.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4302393 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4302393 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4302393, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4302393, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4302393 відноситься до справи № 2а-10095/08/1370
Це рішення відноситься до справи № 2а-10095/08/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
