Ухвала суду № 43021046, 27.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22712/14 27.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100)

до Приватної фірми "Кассандра" (вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 03056),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" (Печерська площа, 1, м. Київ, 01011; вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103),

про звернення стягнення на предмет іпотеки 129 741 955,55 грн.

Судді:Селівон А.М. (головуючий)

Демидов В.О.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко Ю.А. - заступник начальника Управління судового врегулювання Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «БАНК ФОРУМ», довіреність № 10/00-152 від 11.08.2014;

від відповідача:не з'явились;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної фірми "Кассандра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом за № 1917, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнівців, 101/99, що включає в себе будівлю літ. "А-3" загальною площею 15 903,5 кв.м, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012 у розмірі 129 741 955,55 грн, що складається з 116 133 001,37 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 8 585 556,91 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 5 023 397,27 грн пені за простроченим кредитом та процентами, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки: шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження та встановленням початкової ціни реалізації на рівні вартості предмета іпотеки, яка буде встановлена згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання ТОВ "Торгівельні мережі "Асконі" належним чином умов укладеного з позивачем у даній справі кредитного договору № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012 в частині повернення наданих йому кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 116 133 001,37 грн, коштів за нарахованими процентами в сумі 8 585 556,91 грн, а також за наявності даної заборгованості позивачем нараховано пеню та на підставі іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012 заявлено позов до відповідача у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22712/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 розгляд справи відкладено на 27.11.2014, залучено до участі у розгляді справи за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 розгляд даної справи відкладено на 23.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/22712/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 для розгляду справи № 910/22712/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Демидов В.О., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 справу № 910/22712/14 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 27.01.2015.

У судове засідання 27.01.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 0103032949502; 0103032949499.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 24.12.2014 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання б/н, б/д про призначення експертизи, яке ідентичне поданому в судовому засіданні 23.12.2014 клопотанні про призначення експертизи та відповідно до якого останній просить суд призначити у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій для визначення загальної суми заборгованості та встановлення дотримання умов укладення кредитного та іпотечного договорів та змін до них, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення судового експерта наступні питання: "1) Чи підтверджується дійсним обставинам справи наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за Кредитним договором № 1-0043/12/11-КІ (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором № 1-0043/12/11-КL вимогам Положення про кредитування ПАТ "Банк Форум", чинному на момент укладення кредитного договору? 3) Чи відповідає перелік документів, наданих банку підприємством ТОВ "ТМ "Асконі" для отримання кредитних коштів за Кредитним договором № 1-0043/12/11-КL, Положенню про кредитування ПАТ "Банк Форум", чинному на момент укладення кредитного договору? 4) Чи відповідає перелік документів, наданих банком для укладення та реєстрації Іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР та внесених до нього змін Положенню про кредитування ПАТ "Банк Форум", чинному на момент укладення кредитного договору? 5) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами банку (іпотекодержателя) вартість майна, що є предметом Іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР та було надане в іпотеку для забезпечення Кредитного договору № 1-0043/12/11-KL?"

Клопотання відповідача судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 27.11.2014 відповідачем подано письмове клопотання б/н від 27.11.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання 27.01.2015 повноважного представника.

Клопотання відповідача судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 27.01.2015 позивач надав суду письмове пояснення № 677/1.2 від 27.01.2015, яке разом з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалами суду від 23.10.2014, 06.11.2014, 27.11.2014 та 23.12.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Від третьої особи заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника третьої особи суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 23.10.2014, 06.11.2014, 27.11.2014 та 23.12.2014, третьою особою не надано.

Присутній у судовому засіданні представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи та ненадання сторонами і третьою особою всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2015 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Вчетверте зобов'язати третю особу у справі надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.02.2015):

- письмове пояснення щодо наявності (відсутності) заборгованості за кредитним договором № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

- письмові пояснення щодо суті спору, копію яких надіслати сторонам у справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.02.2015):

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

4. Вчетверте зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.02.2015):

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача б/н від 03.11.2014, надіславши їх копію відповідачу та надавши суду відповідні письмові докази направлення;

5. Вчетверте зобов'язати позивача надати суду (до 09.02.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача в реєстрі станом на день подання позову;

- витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо іпотечного майна станом на теперішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру іпотек щодо реєстрації обтяження на об'єкт іпотеки щодо наявності (відсутності) інших обтяжувачів станом на теперішній час;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Вчетверте зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.02.2015):

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

7. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя - А.М. Селівон

Судді: В.О. Демидов

Ю.В. Цюкало