Рішення № 43020962, 04.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/12880/14-ц 2/335/197/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Запоріжжя" про звільнення з посади, стягнення невиплаченої заробітної плати, витребування трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ТОВ "Вторма-Запоріжжя" в якому просить звільнити її з посади сторожа, за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, з підприємства ТОВ "Вторма-Запоріжжя з 03.11.2014 р., зобов'язати відповідача видати їй трудову книжку та стягнути з ТОВ "Вторма-Запоріжжя заборгованість по заробітній платі в розмір 4096 грн.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала.

Представник відповідача, ТОВ "Вторма-Запоріжжя", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом останніх шести років працює сторожем в ТОВ "Вторма-Запоріжжя".

З липня 2014 року підприємство не сплачує позивачу, ОСОБА_1, заробітну плату, у зв'язку з чим, за період з липня по жовтень 2014 року, заборгованість по заробітній платі становить 4096 грн.

Позивач, ОСОБА_1, неодноразово зверталась по телефону до виконуючого обов'язки ТОВ "Вторма-Запоріжжя" ОСОБА_2 з проханням виплатити їй заборгованість, але заборгованість не була погашена.

16.10.2014 р. ОСОБА_1 було надіслано відповідачу на юридичну адресу ТОВ "Вторма-Запоріжжя", рекомендованим листом з повідомленням, заяву про звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України з 16.10.2014 р., але до теперішнього часу керівником підприємства не вжито жодних заходів щодо вирішення питання про її звільнення, повернення трудової книжки та остаточний розрахунок з нею.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем, згідно розрахунку позивача, за період з липня по жовтень 2014 року складає 4096 грн. Розрахунок позивача не спростований відповідачем, заперечень до його складання відповідачем не надано.

У зв'язку з тим, що керівництво ТОВ "Вторма-Запоріжжя" ухиляється від розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення, а трудова книжка ОСОБА_3 зберігається на підприємстві і не повернена їй, позивач продовжує працювати на підприємстві та виконувати свої трудові обов'язки.

Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується... Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом… Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом».

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не перевищує 14 календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу.

Суд визнає бездіяльність відповідача, незаконною, такою що порушує конституційне право ОСОБА_1 на своєчасне отримання винагороди за працю, право на звільнення.

Аналізуючи позовні вимоги, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, як законний та обґрунтований.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 294 , 367 ЦПК України, ст. ст. 38,47,115, 116 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Запоріжжя" про звільнення з посади, стягнення невиплаченої заробітної плати та витребування трудової книжки - задовольнити.

Вважати ОСОБА_1 звільненою з 03 листопада 2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Запоріжжя" з посади сторожа, за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Запоріжжя" видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Запоріжжя" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Запоріжжя" судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.І Рибалко